дело № 2-4009/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Землемер» о признании межевания земельных участков незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Землемер» о признании межевания земельных участков незаконным.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, унаследовав права на землю после смерти матери ФИО2, которая, в свою очередь, фактически приняла наследство после смерти мужа ФИО1 Согласно приложению 1 к постановлению главы 

<

адрес> № от 17.03.1998г. «О передаче в собственность земельных участков и заключении договоров аренды с членами дачно-строительного кооператива «Моспроектовец», вышеуказанный земельный участок был передан в собственность отцу ФИО4 - ФИО1 Ориентировочно в 2015 году ответчиком предположительно по заказу организации, занимающейся управлением эксплуатацией нежилого фонда (согласно ОКВЭД), проведено межевание земель микрорайона. В результате проведенного межевания нарушено фактическое землепользование, процедура проведена без согласования границ с истцом. Границы земельного участка, используемого истцом, сформировались задолго до проведения межевания, ограждение земельного участка установлено в 1998 году, с тех пор его местоположение не изменялось. При проведении межевания земельных участков №, №, № смежным землепользователем вышеуказанного участка являлась ФИО2, но извещение на ее имя не направлялось и, соответственно, ее подпись в акте согласования границ отсутствует. Таким образом, фактически границы земельных участков №, №, № не установлены ввиду отсутствия необходимого согласования со смежными землепользователями в установленном законом порядке.

Истец просит признать незаконными межевание и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО5, ДПК «Моспроектовец».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала требования, просила признать результаты межевания недействительными, поскольку о межевании не была извещена ФИО2

Представитель ответчика ООО «Землемер» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДПК «Моспроектовец», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании извещались. 

Руководствуюсь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с КН № по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-9).

<

дата> ООО «Геоводсервис» был проведен обмер земельного участка истца. В ходе обмера установлено, что фактическая площадь участка в пределах ограждения составляет 2545 кв.м. Границы земельного участка пересекают границы земельных участков с КН №, №, № (л.д.10-12)

Решением суда от 

<

дата> на ФИО2 возложена обязанность перенести забор, огораживающий ее земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с фактического местоположения, установив его в соответствии с кадастровыми границами земельных участков № и №, принадлежащих ДПК «Моспроектовец», расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр.Моспроекта; снести кирпичный гараж, состоящий из двух боксов, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: № и № по адресу: 

<

адрес>, мкр.Моспроекта, принадлежащих ДПК «Моспроектовец». Встречный иск ФИО2 к ФИО5, ДПК «Моспроектовец» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков оставлен без удовлетворения.

Как следует из данного решения суда, земельный участок с КН №, принадлежащий ФИО5, образован в результате раздела земельного участка с КН № решением ДПК «Моспроектовец» от 16.10.2014г., из него же образован участок с КН № и участок с КН №.

Согласно п.3 ч.1 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2015г.), в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости. Как следует из абзаца 1 ч.1 этой статьи, сведения о местоположении границ относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

В силу ч.5 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

В соответствии со ст.37 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Из ч.2 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ст.22 этого Закона, вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости должен быть представлен межевой план.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.40 Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ«О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из приведенных положений закона следует, что кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. Из доводов истца следует, что местоположение границ земельных участков с КН №, №, №, № не было с ним согласовано, в связи с этим сведения о местоположении границ этих участков недействительны. Таким образом, в данном случае имеет место спор по определению границ земельных участков, который подлежит разрешению между правообладателями земельных участков, а не путем предъявления требований к землеустроительной организации о признании незаконным межевания и постановки границ на кадастровый учет, поскольку землеустроительная организация не имеет материально-правового интереса в разрешении данного спора.

В ходе судебного разбирательства сторона истца отказалась от замена ненадлежащего ответчика на надлежащих (правообладателей спорных земельных участков), в связи с чем в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает иск в пределах заявленных требований и не усматривает оснований для удовлетворения иска к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ООО «Землемер» о признании межевания земельных участков незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2018г.

СУДЬЯ: