Дело № 1-124/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 16 апреля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фоменко В.В., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2019 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на балконе 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вступил в конфликт с ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с использованием хозяйственного ножа, реализуя который, он, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял со стола, в правую руку, хозяйственный нож, и используя его как оружие, находясь напротив ФИО2 в 16 часов 40 минут тех же суток, нанес ФИО2 один удар в область задней поверхности груди слева, причинив телесные повреждения в виде: одного проникающего, колото-резанного ранения задней поверхности груди слева в проекции третьего ребра по околопозвоночной линии с неполным, краевым повреждением четвертого ребра без повреждения внутренних органов, осложнившееся левосторонним пневмотораксом, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 7). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 21 февраля 2019 года, ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 131-132). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. 

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного Перепелицей С.А. преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 38-39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (т. 2 л.д. 4), пенсионный возраст подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое по убеждение суда снизило его самоконтроль, повысило агрессивность и таким образом способствовало совершению преступления. 

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 5, 6), по месту проживания органами внутренних дел и соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 4), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 7).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения осужденному ФИО1 наказаний за преступление ниже нижнего предела, не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст и характеризующие данные, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок 02 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- конверт со смывом с правой руки ФИО1, конверт со смывом с левой руки ФИО1, конверт со смывом крови ФИО2, конверт с образцом крови ФИО1, конверт со срезом ткани, коробку с кухонным ножом, коробку с мужской футболкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте (т. 1 л.д. 232) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: