№ 2-147/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Чабориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Орловской областной общественной организации «Потребители Черноземья» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Орловская областная общественная организация «Потребители Черноземья» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 18.03.2018 в магазине ответчика ФИО2 приобрела смартфон iPhone Х 64GB, стоимостью 67752 рубля, IMEI №. Фактическим владельцем телефона является ФИО1 В период эксплуатации в товаре был обнаружен дефект: телефон быстро разряжался, перегревается, выключается. 14.11.2018 истец обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком 20.11.2018, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. 30.11.2018 ФИО1 обратился Орловскую областную общественную организацию «Потребители Черноземья» с жалобой на нарушение его прав и с просьбой о защите его интересов. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона iPhone Х 64GB от 18.03.2018, взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 67752 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требования за период с 01.12.2018 по 12.12.2018 в размере 8130 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также штраф в размере 37941 руб., 50 % из суммы которого взыскать в пользу общественной организации.

В судебном заседании представитель истца Орловской областной общественной организации «Потребители Черноземья» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 4, 5 Закона Российской Федерации от 07.02.2012г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 503 ГК РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (ч. 3 и ч. 5 ст. 503 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам. 

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности… Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2018 в магазине ответчика ФИО2 приобрела смартфон iPhone Х 64GB, стоимостью 67752 рубля, IMEI №, что подтверждается кассовым чеком от 18.03.2018.

ФИО1 является сыном ФИО2, которому был подарен телефон.

Как следует из пояснений представителя истца, в период гарантийного срока в приобретенном телефоне был обнаружен дефект: телефон быстро разряжался, перегревается, выключается.

14.11.2018 ФИО1 направил продавцу претензию с требованием о возврате денежных средств, однако, ответа на претензию получено не было. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза смартфона iPhone Х 64GB.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от 21.02.2019, в представленном смартфоне Apple iPhone Х 64GB, имеется дефект – смартфон не включается. Причины его возникновения – применение некачественных комплектующих в процессе производств, дефект является производственным, скрытый. Нарушение правил и условий эксплуатации не выявлено. Стоимость ремонта соразмерна со стоимостью нового смартфона, так как ремонт техники Apple заключается в замене неисправного смартфона на новый аппарат. 

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным, что потребитель ФИО1 приобрел у ответчика АО «Мегафон Ритейл» товар ненадлежащего качества, в связи с чем, приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи смартфона iPhone Х 64GB, заключенного 18.03.2018. В связи с расторжением договора с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость товара в сумме 67752 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2018 по 12.12.2018 в сумме 8130 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным, в связи с чем, данное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку в связи с приобретением товара ненадлежащего качества ФИО1 был лишен возможности пользоваться смартфоном и был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, и как следствие, нести временные затраты, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав потребителя было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной и считает правомерным взыскать с него в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком АО «Мегафон Ритейл» в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным. 

Таким образом, размер подлежащего взысканию с АО «Мегафон Ритейл» штрафа составит 39441 руб. ((67752 + 8130 + 3000) / 2), из которых 50% подлежит взысканию в пользу Орловской областной общественной организации «Потребители Черноземья»

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» оплату судебной товароведческой экспертизы в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с АО «Мегафон Ритейл» в доход бюджета Муниципального образования Город Орел через ИФНС России по г. Орлу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2776 руб. 46 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Орловской областной общественной организации «Потребители Черноземья» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона iPhone Х 64GB, IMEI 353046099173268 заключенный 18.03.2018 между АО «Мегафон Ритейл» и ФИО2.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 67752 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в сумме 8130 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. и штраф 19720 руб. 50 коп., а всего 98602 (девяносто восемь тысяч шестьсот два) рубля 50 копеек. 

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Орловской областной общественной организации «Потребители Черноземья» штраф в размере 19720 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить АО «Мегафон Ритейл» смартфон iPhone Х 64GB, IMEI №.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в бюджет Муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 2776 рублей 46 копеек.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ИП ФИО4 оплату судебной экспертизы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Золотухин