Дело № 2-175/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.М., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 майору запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

При обеспечении ФИО2 денежным довольствием за период с октября по декабрь 2015 года ему были выплачены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20 % оклада по воинской должности, а также районного коэффициента, начисленного, в том числе, исходя из этого размера надбавки, тогда как ответчик имел право на получение указанной выплаты в упомянутом периоде в размере 5 % оклада по воинской должности. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» (далее - расчетный центр) через своего представителя ФИО3 в военный суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу этого учреждения излишне выплаченных денежных средств в сумме 9905 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано на то, что из-за несвоевременного внесения должностными лицами Минобороны России в единую базу данных информации о положенном ФИО2 размере ежемесячной надбавки за классную квалификацию, расчетным центром последнему были излишне выплачены денежные средства, на которые он не имел права, в связи с чем таковые должны быть возвращены государству. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала предъявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что переплата денежных средств произошла по вине командира воинской части, издавшего лишь 08 декабря 2015 года приказ об установлении ему с 01 октября того же года упомянутой надбавки в размере 5 % оклада по воинской должности, а также должностных лиц Минобороны России, которые несвоевременно внесли в базу данных сведения об этом. 

Руководитель расчетного центра, а также его представитель ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Заслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с 01 января 2012 года ФИО2 установлено выплачивать, помимо прочего, ежемесячную надбавку за классную квалификацию в размере 20 % оклада по воинской должности (первый класс), а также районный коэффициент в размере 1,15 к денежному довольствию.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00002 от 8 декабря 2015 года №, ответчику, которому на основании приказа командира войсковой части 00001 от 02 сентября 2015 года № присвоена третья классная квалификация, с 01 октября того же года по 30 сентября 2017 года установлено выплачивать соответствующую надбавку в размере 5 % оклада по воинской должности.

Как видно из расчетных листков ФИО2, за период с октября по декабрь 2015 года, последнему выплачивалась упомянутая надбавка в размере 20 % оклада по воинской должности, а также начисленный, в том числе, исходя из ее размера, районный коэффициент. 

Перечисление упомянутых выплат на банковскую карту ответчика подтверждается реестрами №, № и №.

Согласно справке-расчету ФИО2 за период с октября по декабрь 2015 года излишне выплачены денежные средства, за вычетом налоговых обязательств, в сумме 9905 рублей. 

Как усматривается из искового заявления и фотокопии базы данных, переплата денежных средств образовалась в результате несвоевременного внесения (15 августа 2017 года) должностными лицами Минобороны России сведений в единую базу данных, сформированную для выплаты военнослужащим денежного довольствия, информации об установлении ФИО2 ежемесячной надбавки за классную квалификацию с 01 октября 2015 года в размере 5 % оклада по воинской должности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Такой Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

Как видно из п.п. 43, 46, 48 и 97 названого Порядка, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена третья классная квалификация выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5 % оклада по воинской должности. Данная надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации, оформленного приказом соответствующего командира, и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация. 

Военнослужащим, у которых изменяется (снижается) классная квалификация ранее срока, на который она была присвоена (подтверждена), надбавка в новых размерах выплачивается со дня изменения (снижения) классной квалификации, оформленного приказом соответствующего командира (начальника).

При этом упомянутая надбавка входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 не имел право на получение за период с октября по декабрь 2015 года ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20 % оклада по воинской должности, а также, с учетом этого, районного коэффициента в повышенном размере.

Согласно ч. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица обязано возместить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса. 

Оценивая характер произведенной ответчику выплаты упомянутых денежных средств, суд полагает, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением. 

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Как полагает суд, по смыслу закона под счетной ошибкой следует понимать, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что получение ФИО2 оспариваемых денежных средств произошло при отсутствии на то законных оснований в результате несвоевременного внесения в единую базу данных сведений об установлении ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 % оклада по воинской должности, то есть в вследствие счетной ошибки.

При таких обстоятельствах суду представляется очевидным, что рассматриваемые исковые требования о взыскании с Пустоварова излишне выплаченных денежных средств в сумме 9905 рублей подлежат удовлетворению.

Довод ФИО2 о необоснованном издании командиром войсковой части 00002 приказа № об установлении ему к выплате с 01 октября 2015 года обозначенной надбавки в размере 5 % оклада по воинской должности лишь 08 декабря 2015 года, суд во внимание не принимает, поскольку законность данного распорядительного акта не подлежит оценке в рамках данного дела. 

Также на вывод суда не влияет довод ФИО2 о том, что переплата ему денежных средств произошла по вине должностных лиц Минобороны России, несвоевременно внесших в базу данных сведения о положенном размере названной надбавки, так как в соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные обстоятельства не имеют правового значения.

В соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета города 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» денежные средства в размере 9905 (девять тысяч девятьсот пять) рублей.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО2 в доход бюджета города 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец