Дело № 2-2545/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 августа 2017 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Кировское жилищное управление», Администрации МО «Город Киров», ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» о возложении обязанности произвести ремонт, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «КЖУ» о возложении обязанности произвести ремонт. В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения {Номер изъят} от 11.04.2017 она является нанимателем муниципальной квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., рассоложенной по адресу: {Адрес изъят}. Указанная квартира в 1978 г. на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов {Номер изъят} от 02.02.1978 г. была предоставлена отцу истицы М. В указанной квартире истец проживает вместе с сыном Г., {Дата изъята}. В связи с постоянными протечками коммуникаций, расположенных под полом, полы в квартире сгнили и в настоящий момент находятся в аварийном состоянии. С целью определения технического состояния конструкций пола квартиры, а также стоимости ремонтных работ истец обратилась в ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр». В ходе осмотра специалистом ООО { ... } было установлено: в жилой комнате, площадью 15,2 кв.м., деформация и проваливание деревянного пола и плит ДВП, следы гнили, уклон и прогиб пола; в жилой комнате, площадью 12,8 кв.м., деформация и проваливание деревянного пола и плит ДВП, следы гнили, уклон и прогиб пола; в коридоре, площадью 8 кв.м., деформация, прогибы и уклон пола; на кухне, площадью 5,5 кв.м., деформация, прогибы и уклон пола, а также следы гнили, что подтверждается актом осмотра № 110 от 22.03.2016г. Согласно экспертному заключению ООО { ... } № 110 от 18.04.2016г. техническое состояние конструкции пола относится к категории аварийное. По результатам проведенного обследования установлено, что физический износ конструкции пола составляет 70%. На основании исследования обследуемая конструкция пола имеет деформации и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, является непригодным для эксплуатации, до проведения капитального ремонта полов в квартире. Состояние полов составляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире. Для устранения выявленных дефектов конструкции пола в квартире необходимо произвести следующие ремонтно-восстановительные работы: замена плинтусов – 51,8 кв.м.; замена напольного покрытия (линолеума) – S=1,5 кв.м.; замена покрытий полов из древесноволокнистых плит – S=41,5 кв.м.; замена покрытий полов дощатых – S=41,5 кв.м.; замена лаг – 0,3403 куб.м.; улучшенная окраска полов масляными составами по дереву – S=41,5 кв.м. При этом вышеуказанные работы относятся к выборочному капитальному ремонту, под которым понимается ремонт с полной или частичной заменой отдельных конструктивных элементов зданий и сооружений или оборудования, направленные на полное возмещение их физического и частично функционального износа. Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков составляет 117 622 руб. 10.10.2016 истец обратилась к МКУ «КЖУ» с требованием произвести ремонт пола в квартире, письмом от 19.10.2016г. ей было отказано в виду того, что работы по полной замене пола во всей квартире относятся к текущему ремонту и должны быть произведены за счет истца. Просит, с учетом уточнений обязать ответчика произвести ремонт полов в квартире, расположенной по адресу {Адрес изъят}, а именно ремонт деревянных перекрытий на площади пола 41,5 кв.м., замену лаг и замену покрытий полов дощатых на общей площади 41,5 кв.м., в двух жилых комнатах, коридоре и кухне.

Определением суда от 25.05.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «УК Октябрьского района г. Кирова».

Определением суда от 28.07.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «МКД Сервис» и ООО ПЖХ-32, а также в качестве ответчика ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила изложенное в заявлении, просила удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что трубы текут в подвале под полом, в связи с чем, управляющей организации приходится вскрывать полы и устранять течь, поскольку в доме нет подвала. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 подтвердила изложенное в заявлении, просила удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что истец является нанимателем квартиры, квартира находится в муниципальной собственности, ремонт, который необходим истцу, признан капитальным. Износ жилья составляет 70% и оно не пригодно для проживания в том виде, в котором оно находится. Финансирование производится за счет средств администрации. Вопрос об определении того, кто будет производить ремонтные работы оставила на усмотрение суда. 

Представитель ответчика МКУ «КЖУ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которому указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и передано гражданам во владение и в пользование для проживания в нем на условиях договора социального найма. Собственником муниципального имущества является МО «Город Киров». Функции осуществления правомочий собственника по владению, пользованию, распоряжению жилищным фондом МО «Город Киров» возложены на Администрацию г. Кирова. МКУ «КЖУ» в рамках исполнения возложенных на учреждение задач осуществляет функцию по организации и контролю обслуживания и проведения ремонтных работ жилых и нежилых помещений муниципального фонда. Учреждение не является наймодателем по договорам найма муниципальных жилых помещений, а также их собственником, и не обладает полномочиями последнего по владению, пользованию и распоряжению указанными помещениями. Считает, что указанные ремонтные работы должны выполняться за счет нанимателя. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Кирова ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что они ссылаются на ст. 16 ФЗ-131, поскольку такие вопросы должны решаться на муниципальном уровне. Считает, что надлежащим ответчиком должно являться ООО «УК Октябрьского района г. Кирова». В соответствии с Правилами содержания общего имущества, лаги и пол относятся к общему имуществу. Администрацией заключен договор на обслуживание указанного дома. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которому, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Пунктом 3.4 договора управления МКД {Номер изъят} от 23.01.2012г. предусмотрено, что содержание и ремонт жилых/нежилых помещений собственников (пользователей, нанимателей) осуществляется за их счет. Собственником спорной квартиры является МО «Город Киров», которое в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, несет бремя содержания данного помещения. Спорный многоквартирный дом 1960 года постройки, дому 57 лет. Наймодатель свои обязательства не исполняет надлежащим образом. Считает, что лаги не относятся к общему имуществу. Пол для устранения протечек не вскрывался, заявлений от жильцов спорной квартиры не поступало. Считает, что УК является ненадлежащим ответчиком. Просит в удовлетворении иска к УК отказать. 

Третьи лицо ООО «МКД-Сервис» и ООО ПЖХ-32 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно требованиям ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: помимо прочего соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, содержания помещений и придомовой территории, технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования и обязательны для исполнения управляющими организациями.

В соответствии с данными правилами техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. 

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях (п. 4.4.1).

Полы с повышенной зыбкостью и прогибами необходимо вскрыть, проверить состояние древесины несущих конструкций и упругих прокладок и отремонтировать конструкцию (п. 4.4.3).Подпольное пространство дощатых полов на лагах по грунту с деревянными перекрытиями должно проветриваться через вентиляционные отверстия, устанавливаемые в полу в двух противоположных углах комнаты или в плинтусах в виде щелей из расчета 5 кв. см на 1 кв. м площади помещения. Решетки над отверстиями должны быть уложены на подкладках выше поверхности пола на 10 мм (п. 4.4.7.)

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры утверждено "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения"), в перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов входит замена отдельных участков покрытия полов, сплачивание дощатых полов.

В соответствии с указанным положением под текущим ремонтом здания понимается - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей, под капитальным ремонтом здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов {Номер изъят} от 02.02.1978 г. квартира {Адрес изъят} была предоставлена работнику { ... } - М., который является отцом ФИО1

ФИО1, на основании договора социального найма жилого помещения {Номер изъят} от 11.04.2017, заключенного между МО «Город Киров» в лице МКУ «КЖУ» и ФИО1, является нанимателем муниципальной квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., рассоложенной по адресу: {Адрес изъят}.

В соответствии с п. 2.1.7 договора социального найма наниматель обязан производить за свой счет не реже одного раза в пять лет текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов и т.д.

Наймодатель обязан передать нанимателю в соответствии с действующим законодательство свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение (2.2.1).

Осуществлять капитальный ремонт жилого помещения в соответствии с законодательством РФ (п.2.2.3).

Согласно справке АО «РИЦ КО» от 12.04.2017г. в {Адрес изъят} зарегистрированы ФИО1 – наниматель, Г. – сын.

10.10.2016 истец обратилась к МКУ «КЖУ» с требованием произвести ремонт пола в квартире, письмом от 19.10.2016г. ей было отказано в виду того, что работы по полной замене пола во всей квартире относятся к текущему ремонту и должны быть произведены за счет истца.

23.01.2012 г. между ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» и собственниками помещений многоквартирного дома по {Адрес изъят} на основании решения общего собрания собственников помещений в форме очного голосования был заключен договор {Номер изъят} управления многоквартирным домом, в соответствии с которым предметом договора управления МКД является осуществление управляющей организацией по заданию собственника в течение согласованного срока за обусловленную плату следующей деятельности: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания/деятельности собственников в их жилых/нежилых помещениях в данном МКД; оказание услуг и выполнение работ по надлежащему управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме; предоставления собственникам (пользователям) жилых/нежилых помещений в МКД коммунальных услуг по внутридомовым сетям, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства дома (п. 3.1 договора).

Содержание и ремонт жилых/нежилых помещений собственников (пользователей, нанимателей) осуществляется за их счет, если иное не предусмотрено действующим законодательством и/или условиями договора аренды, безвозмездного пользования…(п. 3.4 договора).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец с целью определения технического состояния конструкций пола квартиры, а также стоимости ремонтных работ истец обратилась в ООО { ... } 

В ходе осмотра специалистом ООО { ... } было установлено: в жилой комнате, площадью 15,2 кв.м., деформация и проваливание деревянного пола и плит ДВП, следы гнили, уклон и прогиб пола; в жилой комнате, площадью 12,8 кв.м., деформация и проваливание деревянного пола и плит ДВП, следы гнили, уклон и прогиб пола; в коридоре, площадью 8 кв.м., деформация, прогибы и уклон пола; на кухне, площадью 5,5 кв.м., деформация, прогибы и уклон пола, а также следы гнили, что подтверждается актом осмотра № 110 от 22.03.2016г. 

Согласно экспертному заключению ООО { ... } № 110 от 18.04.2016г. техническое состояние конструкции пола относится к категории аварийное. По результатам проведенного обследования установлено, что физический износ конструкции пола составляет 70%. На основании исследования обследуемая конструкция пола имеет деформации и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, является непригодным для эксплуатации, до проведения капитального ремонта полов в квартире. Состояние полов составляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире. Для устранения выявленных дефектов конструкции пола в квартире необходимо произвести следующие ремонтно-восстановительные работы: замена плинтусов – 51,8 кв.м.; замена напольного покрытия (линолеума) – S=1,5 кв.м.; замена покрытий полов из древесноволокнистых плит – S=41,5 кв.м.; замена покрытий полов дощатых – S=41,5 кв.м.; замена лаг – 0,3403 куб.м.; улучшенная окраска полов масляными составами по дереву – S=41,5 кв.м. Вышеуказанные работы относятся к выборочному капитальному ремонту, под которым понимается ремонт с полной или частичной заменой отдельных конструктивных элементов зданий и сооружений или оборудования, направленные на полное возмещение их физического и частично функционального износа. Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков составляет 117 622 руб. 

Представленными в материалы дела фотографиями, актом осмотра и перепиской между истцом и управляющей компанией подтверждается непригодное состояние пола квартиры истца для проживания. 

Свидетель Ф. суду пояснил, что с декабря 2016 г. стали обслуживать дом по {Адрес изъят}. Заявок от истца не поступало. 29.06.2017г. выходили с осмотром в квартиру истца, поскольку с ее слов у нее в квартире проваливался пол. Приехав на квартиру, увидели, что пол проваливается и составили акт, сделали фотографии и направили в УК. Общедомовые трубы проходят под полом истца. Иного способа устранения протечки, как вскрытие полов, нет. Считает причину проваливания пола в квартире истца – отсутствие ремонта длительное время. 

04.12.2013г. истец обращалась в адрес ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» с заявлением о перекрытии полов.

Согласно ответу ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» от 09.01.2014г. следует, что замену лаг и дощатого покрытия пола рекомендуется провести силами жильцов квартиры {Номер изъят} за счет собственных средств.

Согласно акту ООО «МКД-Сервис» от 2017г. комиссия в составе гл.инженера Ф. и мастера П. произвела обследование {Адрес изъят}. После осмотра помещения обнаружено: полы в квартире {Номер изъят} в двух комнатах, кухне и прихожей провалились, сгнили полы и половое покрытие.

Истцом в обоснование иска указано, что полы прогнили в связи с постоянными протечками коммуникаций, расположенных под полом.

Данные доводы истца подтверждаются её многочисленными обращениями и ответчиками не опровергнуты. Напротив, свидетель Ф. подтвердил, что под квартирой истца проходят общедомовые трубы и доступ к ним иначе, чем из квартиры истца невозможен.

Учитывая, что согласно Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, предотвращать длительное воздействие влаги на конструкцию полов, полы с повышенной зыбкостью и прогибами необходимо вскрыть, проверить состояние древесины несущих конструкций и упругих прокладок и отремонтировать конструкцию, что ответчик ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» не осуществлял в течение продолжительного периода обслуживания дома, доказательств обратного суду не представлено, для устранения повреждений пола необходим текущий ремонт полов в квартире истца, в договоре найма обязанности у нанимателя по производству данных работ не предусмотрено, то работы, которые просит произвести истец, должны быть произведены управляющей организацией ООО «УК Октябрьского района г. Кирова». Доводы представителя ООО «УК Октябрьского района г. Кирова», что данные работы не предусмотрены, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. текущий ремонт считается предусмотренным в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должен осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском управляющей организации.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обязании произвести ремонт полов в квартире, расположенной по адресу {Адрес изъят}, а именно ремонт деревянных перекрытий на площади пола 41,5 кв.м., замену лаг и замену покрытий полов дощатых на общей площади 41,5 кв.м., в двух жилых комнатах, коридоре и кухне, поскольку ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» не были предприняты все необходимые и своевременные меры по исполнению принятых на себя обязательств, то суд находит обоснованным возложить данную обязанность на ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова», в связи с чем в иске к Муниципальному казенному учреждению «Кировское жилищное управление», Администрации МО «Город Киров» ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Кировское жилищное управление», Администрации МО «Город Киров», ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» о возложении обязанности произвести ремонт – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» произвести ремонт полов в квартире, расположенной по адресу {Адрес изъят}, а именно ремонт деревянных перекрытий на площади пола 41,5 кв.м., замену лаг и замену покрытий полов дощатых на общей площади 41,5 кв.м., в двух жилых комнатах, коридоре и кухне, в иске к Муниципальному казенному учреждению «Кировское жилищное управление», Администрации МО «Город Киров» - отказать. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» в пользу ФИО1 госпошлину 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бронникова О.П.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 г.