Дело № 2-1977/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И. 

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда суммы 210089 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5301 рубль.

В обоснование иска указано, что 17 мая 2017 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № № автомобиля марки Лада №, государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования, а именно 14 июля 2017 года около 11 часов 30 минут возле дома 

<

адрес> в г. Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Лада №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Автомобилю Лада Х RAY причинены механические повреждения в результате ДТП. Данный случай признан страховым, ФИО2 истцом выплачено страховое возмещение в размере 420178 рублей. Поскольку вина в ДТП не установлена, и гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, то полагает возможным взыскать с нее убытки в размере 50 % от выплаченного страхового возмещения.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, указал, что виновным в ДТП является ответчик.

Заслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежавшими удовлетворению.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что 17 мая 2017 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № № автомобиля марки Лада №, государственный регистрационный знак № 

В период действия договора страхования, а именно 14 июля 2017 года около 11 часов 30 минут возле дома 

<

адрес> в г. Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Лада №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю Лада Х № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП зарегистрирована не была.

Собственником автомобиля ВАЗ 21122 является ФИО1, автомобиля Лада Х RAY - ФИО2

Данный случай АО «АльфаСтрахование» признан страховым, в результате чего ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 420178 рублей.

Устанавливая вину водителей в произошедшем ДТП суд исходит из следующего.

Согласно административного материала, ДТП произошло на перекрестке 

<

адрес>. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21122, двигаясь по 

<

адрес>, подъехав к перекрестку с ул. 

<

адрес> приступила к выполнению маневра «поворот налево», во время выполнения которого произвела столкновение с автомобилем Лада № под управлением ФИО2, который двигался по 

<

адрес> во встречном направлении и пересекал перекресток с ул. 

<

адрес> в попутном для себя направлении.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из видеозаписи, имеющейся в административном материале увидеть сигнал светофора, который горел в момент ДТП из-за качества записи не представляется возможным, вместе с тем, с учетом начала и окончания движения автомобилей при проезде данного перекрестка, а также из того, что в момент ДТП по пешеходному переходу по ул. 

<

адрес> двигался пешеход, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО2 выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Также из данной видеозаписи видно, что маршрутного транспортного средства, двигающегося в крайней левой полосе движения по пр. Ленина в сторону вокзала нет, в связи с чем объяснения ФИО3, имеющиеся в административном материале судом, о том, что автомобиль Лада № выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, отклоняется.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 п. 13.4 ПДД, в связи с чем признает ее виновной в произошедшем ДТП.

Таким образом, требования истца АО «АльфаСтрахование» о взыскании ФИО1 в счет возмещения вреда суммы 210089 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 5301 рубль.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 210089 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5301 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: