РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н. 

при секретаре Сергеевой О.Е., 

с участием прокурора г. Чапаевск Корсакова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31260/2020 по иску ФИО1 ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного его несовершеннолетнему сыну административным правонарушением. В обоснование исковых требований указала, что ответчик совершил административное правонарушение в отношении ее несовершеннолетнего сына ФИО3, а именно нанёс ему телесные повреждения и высказывал в его адрес угрозы физической расправы. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но при этом в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 

<

Дата обезличена> ФИО2 привлечен к административной ответственности за нанесение побоев ее сыну. Ссылаясь на причинение морального вреда действиями ФИО2, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда от совершенного административного правонарушения в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 – заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Прокурор г. Чапаевск Корсаков А.Н. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, но сумму компенсации морального вреда в 

<

Данные изъяты> рублей завышенной и полагал целесообразным взыскать в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав истца, мнение прокурора, стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Данные изъяты> района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Мировым судом было установлено, что ФИО2 нанес удары по телу ФИО3, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена>-

<

Дата обезличена> у гр. ФИО3 повреждений не установлено.

Привлечение лица к административной ответственности за нанесения побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, с достоверностью уставлено, что в результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права несовершеннолетнего и истца, являющегося его законным представителем, в связи с чем суд приходит выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, являющегося несовершеннолетним, материальное положение и возраст ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Суд также отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца.

Судья М.Н. Законов 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>. 

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>