Р Е Ш Е Н И Е

город Новопавловск 25 февраля 2019 года 

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 05.09.2018 года по административному делу, 

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Кировскому району ФИО2 от 05.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На принятое постановление ФИО1 подал жалобу за пределами срока обжалования, ходатайства о восстановлении срока не заявил. Жалоба 18.09.2018 года принята к производству Кировского районного суда.

В своей жалобе ФИО3 просил постановление от 05.09.2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.

Решением Кировского районного суда от 10.10.2018 года отказано ФИО1 в удовлетворении жалобы.

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 20.12.2018 года решение от 10.10.2018 года отменено, в связи с нарушением права ФИО1 участвовать при рассмотрении его жалобы, т.е. ненадлежащим извещением о дате и времени судебного заседания. 

При повторном рассмотрении жалобы 14.02.2019 года в судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил передать рассмотрение жалобы по подсудности, по месту его проживания в г. Владикавказ. 

На основании ст. 30.1, ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

В дальнейшем, 14.02.2019 года в судебном заседании заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания для заключения соглашения с адвокатом. 

Ходатайство ФИО1 удовлетворено, с отложением рассмотрения дела на 25.02.2019 года, в 15 часов, о чем заявитель надлежаще извещен, в т.ч., распиской о получении судебной повестки. 

20.02.2019 года в суд поступило ходатайство адвоката Калимуллина Р.Р., представляющего интересы ФИО1 об отложении судебного заседания, назначенного на 25.02.2019 года, в 15 часов, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки к судебному заседанию. 

Рассматривая ходатайство адвоката и вопрос о возможности продолжения рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1 и его адвоката Калимуллина Р.Р., суд принимает во внимание, что заявитель и его адвокат надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания. В ходатайстве адвоката не указана причина невозможности явки в суд 25.02.2019 года, в 15 часов. От ФИО1 также не поступили сведения об уважительности причин неявки. Суд находит необоснованными доводы адвоката об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с делом, т.к., с даты заявления такого ходатайства, и до даты судебного заседания у адвоката имелось 3 рабочих дня для ознакомления с материалами дела (21.02.2019 года, 22.02.2019 года, 25.02.2019 года до 15 часов). Однако, в суд для ознакомления с делом адвокат не прибыл, уважительных причин невозможности ознакомиться с делом не сообщил. Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, и считает возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя ФИО1 и адвоката Калимуллина Р.Р., надлежаще извещенных. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав 14.02.2019 года заявителя, суд приходит к выводу, что постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения).

Как установлено в судебном заседании, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, 31.07.2018 года в 15 часов 30 минут на 46 км+470 м автодороги Георгиевск – Новопавловск водитель ФИО1 управляя ТС Лада г/н №, перед началом обгона не убедился в безопасности своего маневра для других участников дорожного движения, т.е. в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, и создал помеху движущемуся во встречном направлении автомобилю марки «Хенде Солярис» г/р/з № под управлением К.Н., в результате чего, водитель К.Н. вынуждена была резко изменить направление движения, что стало причиной столкновения ее автомашины и автомобиля марки «КИА» г/р/з № под управлением Ю.Т. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.09.2018 года с которым ФИО1 ознакомлен, с вручением его копии, рапортом сотрудника полиции С.Н., схемой места происшествия, объяснением свидетелей, которые являются очевидцами, водителей К.Н., Ю.Т., пассажиров А.С. и М.Ю., справкой №1/21-08 от 21.08.2018 года, путевым листом. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом не принимаются доводы ФИО1 о невиновности, так как они опровергаются показаниями свидетелей, которые являются очевидцами совершения им правонарушения. В связи с этим, доводы в этой части подлежат отклонению. 

Судом не принимаются доводы ФИО1 о том, что причиной ДТП стало нарушение ПДД водителями К.Н., Ю.Т., как не подтвержденные доказательствами. 

При назначении наказания учтены данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края ФИО4 от 05.09.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья Г.В. Кошкидько