Дело № 2-386/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

18 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 20.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 60 000 рублей. В обеспечение кредитного договора с ФИО3 был заключен договор поручительства. Поскольку ответчики взятые на себя обязательства не исполнили задолженность в размере 56 019 рублей 78 копеек была взыскана с должников судебным приказом Прилузского судебного участка Республики Коми. 10.08.2016 между ПАО «Сбербанк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №. Вышеуказанная задолженность выплачена за период с 19.05.2016 по 22.06.2018, в то время как по условиям кредитного договора предусмотрено начисление процентов в размере 21,4% годовых и неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По расчетам истца проценты, подлежащие взысканию составляют 8434 рубля, размер неустойки 71 922 рубля 30 копеек. С учетом заявленного истцом снижения размера неустойки последняя просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 проценты за пользование кредитом в размере 8434 рублей, неустойку в размере 8744 рублей, госпошлину в размере 687 рублей. 

Определением суда от 18.11.2019 производство по делу в отношении ФИО3 прекращено в связи со смертью. 

В судебном заседании истец не присутствует, извещена надлежаще о месте и времени заседания суда, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 требования истца признала в полном объеме, при этом процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, последней разъяснены и понятны, о чем имеется подпись ФИО2 на заявлении, приобщенном к материалам дела. При этом ответчик в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом не установлено оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком. 

Нормами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложено суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 8434 рублей 00 копеек, неустойку в размере 8744 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 687 рублей 00 копеек, всего взыскать 17 865 (Семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий