УИД 16RS0047-01-2020-006600-73 

Дело № 2-2380/20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 27 ноября 2020 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор №, согласно которого стороны регулируют отношения, связанные с обучением машиниста электропоезда в Лихоборском подразделении Московского учебного центра профессиональных квалификаций. По условиям договора ученик обязуется проработать по профессии не менее 5 лет. Однако в период обучения ответчик приказом № МУЦПК -1699/ЛЮ от ДД.ММ.ГГГГ отчислен в связи с нарушением правил внутреннего распорядка. Расходы истца за обучение ответчика составили 57 508 рублей 42 копейки, претензия о возврате денежных средств оставлена без внимания. Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика указанную сумму как убытки и возложить на него расходы по госпошлине.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор №, согласно которого стороны регулируют отношения, связанные с обучением машиниста электропоезда в Лихоборском подразделении Московского учебного центра профессиональных квалификаций. Данный договор является дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям ученического договора Ученик обязуется проработать по профессии не менее 5 лет. Однако в период обучения ответчик приказом № МУЦПК -1699/ЛЮ от ДД.ММ.ГГГГ отчислен в связи с нарушением правил внутреннего распорядка. Согласно пункта 2.1.3. договора Ученик обязался возместить работодателю фактические затраты за обучение, включая стипендию, в случае расторжения договора по собственной инициативе. Расходы истца за обучение ответчика составили 57 508 рублей 42 копейки, претензия о возврате денежных средств оставлена без внимания. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что ответчиком принятые на себя ученическим договором обязательства по возмещению расходов на обучение не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и считает его подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 

<

данные изъяты> убытков и 

<

данные изъяты> -в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова