31RS0020-01-2021-002606-32 Дело № 2-1639/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 по устному ходатайству,

в отсутствие истца – АО «Банк Русский Стандарт», извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №№ в размере 172427 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4648,54 руб. 

В обоснование иска банк указал, что 27 июля 2006 года ФИО1 обратился в банк с письменным заявлением о заключении договора, предоставлении и обслуживании карты, банк открыл на имя клиента счет №№ и выпустил на его имя карту, которая была активирована. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать задолженность.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении заявленных требований и применить срок исковое давности.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 31 мая 2021 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования АО «Банк Русский Стандарт» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заявлением ответчика на получение кредитной карты, АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 30000 руб. под 29% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Возникновение договорных отношений между сторонами подтверждается заявлением № №, анкетой заемщика, выпиской по лицевому счету №№. 

Таким образом, суд считает, что правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о кредитном договоре (ст.ст.807, 808 ГК РФ), а также, в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, - правилами, предусмотренными параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.ст.309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

Из представленной выписки по счету усматривается, что заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, у него образовалась задолженность. 

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23 марта 2021 года составляет 172427 руб., из которых: задолженность по основному долгу 172427 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям АО «Банк Русский Стандарт».

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, банк сформировал и выставил 28 августа 2013 года требование о погашении задолженности на сумму 172426,63 руб. со сроком оплаты не позднее 27 сентября 2013 года. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения заключительного счета ответчиком, суд исходит из даты выставления заключительного счета -28 августа 2013 года. 

Таким образом, ФИО1 должен был погасить задолженность до 27 сентября 2013 года. 

20 июля 2020 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, судебный приказ был вынесен 31 июля 2020 года. 

01 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области по заявлению должника судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился 29 марта 2021 года (дата сдачи иска в почтовое отделение).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 27 сентября 2013 года, т.е. по окончанию срока, предоставленного для добровольного погашения задолженности на основании выставленного заключительного счета, и составляет три года, которой истекает 27 сентября 2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 20 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного гражданским законодательством срока исковой давности.

Учитывая, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что истец АО «Банк Русский Стандарт» пропустил установленный гражданским законодательством срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись А.М. Уварова 

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2021 года.

Решение24.06.2021