56RS0

<

Номер обезличен>-86 № 1-441\2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего 

судьи Карповой О.В., 

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Караськина И.Г., Секретевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца д. 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, владеющего русским языком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, владеющего русским языком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление было ими совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

Дата обезличена> примерно в 23:00 часов, находясь на 

<

...>, предложил ФИО2 совершить совместное хищение лома черного металла с придворовой территории 

<

...>, ФИО2 согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так ФИО1 и ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> до 00 часов 30 минут 

<

Дата обезличена> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив преступные роли с целью возможного облегчения совершения преступления и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, пролезли под воротами и проникли на территорию двора 

<

...>, после чего ФИО1 открыл ворота, и загнал во двор заранее приготовленную металлическую тележку, где совместно с ФИО2 погрузили в нее металлическую емкость объемом 2000 литров и металлические трубы в количестве 5 штук, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитили лом металла общим весом 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 тонну, с которым с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью, заявив, что поддерживают свои ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данные ходатайства заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что им известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. 

Защитники также просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснив, что позицию они с подзащитными обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали. 

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1, ФИО2, каждого по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимыми ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1, ФИО2 понимают последствия заявленного ходатайства, им понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и они сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они согласны с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и им известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и также квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Согласие подсудимых с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора. 

При назначении уголовного наказания ФИО1, ФИО2 суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ГАУЗ «Областная психиатрическая больница» на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 143), в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован (л.д. 144), УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 145).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им и ФИО2 преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ГАУЗ «Областная психиатрическая больница» на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 134), в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован (л.д. 133), УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 135).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им и ФИО1 преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО2 полностью согласился, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимым обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Как видно из обстоятельств происшедшего, ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступление средней тяжести против собственности. Учитывая высокий уровень распространения данного вида преступления, повышенную общественную опасность, а также личность подсудимых и фактические обстоятельства совершенного преступления, при назначении наказания подсудимым суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ими преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, обсудив виды наказаний, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 возможно будет при назначении им наказания в виде штрафа в доход государства, в соответствии со ст.46 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, наличие стабильного дохода, а также реальную возможность возмещения штрафа.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют, участники процесса об этом в судебном заседании не ходатайствовали.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- металлические трубы в количестве 5 штук, емкость металлическую объемом 2 000 литров, хранящиеся у потерпевшего, – считать возвращенными по принадлежности.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское» Получатель: УФК по 

<

...> (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 текущий счет 40

<

Номер обезличен> Банк отделение Оренбург 

<

...> БИК 045354001 КБК 18

<

Номер обезличен> УИН 18

<

Номер обезличен> – оплата уголовного штрафа.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный

вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Карпова О.В. О.ФИО3