<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И. рассмотрев апелляционную жалобу представителя ООО «Гармония» ФИО3, поданную в интересах ООО «Гармония» на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Гармония» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 9.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Гармония» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 9.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель по доверенности ООО «Гармония» ФИО3 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, либо заменить штраф на предупреждение. 

В судебное заседание представитель ООО «Гармония» не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечив инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», федеральные органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их. организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объев социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположений! физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Пунктом 4.1.14 Свода правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных' групп населения (СП 59.13330.2012)", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ N 605 от 27.12.2011 года предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20. Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9 - 1,0 м. Пандус с расчетной длиной 36,0 м и более или высотой более 3,0 м следует заменять подъемными устройствами.

Из материалов дела следует, что ООО «Гармония», в числе прочих видов деятельности, указанных в выписке из ЕГРЮЛ, осуществляет деятельность по предоставлению социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. выявлено несоблюдение ООО «Гармония» норм действующего законодательства по обеспечению доступа инвалидов в здание пансионата ООО «Гармония», а именно отсутствует пандус на входе в здание.Факт совершения ООО «Гармония» подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ письменными объяснениями директора пансионата ООО «Гармония» ФИО4, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалами.

Оценив приведенные выше доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Гармония» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 9.13 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Все доводы, изложенные в жалобе, проверялись мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка. 

Оснований для отмены и изменения данного постановления по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку они сводятся к переоценке выводов мирового судьи. 

Несогласие с оценкой доказательств и обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов мирового судьи и не опровергает их правильности. Сведений об иных предусмотренных законом обстоятельствах, опровергающих правомерность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «Гармония» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по делу судом апелляционной инстанции не установлено. Также не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено. 

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции 9.13 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, также мотивировано. Оснований для изменения наказания на предупреждение, как на то указывает автор жалобы, не имеется. Постановление мировым судьей вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Таким образом, мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушителю назначено минимальное наказание в пределах санкции 9.13 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Гармония» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 9.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Гармония» - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Бондаренко А.И.

Копия верна 

Судья Бондаренко А.И.