Гражданское дело №2-117/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

28 января 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего А.А.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего А.А.А., ХХХХ года рождения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ХХХХ года на участке * км * пк Московской железной дороги на пешеходном настиле платформы «*» электропоездом № *** сообщением «*» под управлением машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО7 были смертельно травмированы ФИО8, ХХХХ года рождения, и А.А.А., ХХХХ года рождения. Погибший ФИО8 приходится супругом истцу ФИО3, отцом истцу ФИО1 и дедушкой несовершеннолетнему А.А.А... Погибший А.А.А. приходится сыном истцам ФИО1 и ФИО2, братом несовершеннолетнему А.А.А.., внуком истцам ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Свое горе и нравственное страдание в связи с гибелью ФИО8 истцы ФИО3, ФИО1 и ФИО9 оценивают в * рублей каждый, горе и нравственное страдание в связи с гибелью А.А.А.. все истцы также оценивают в * рублей каждый. 

Кроме того, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с погребением в размере * руб., а также расходы на нотариальные услуги * руб.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» просил в иске отказать, о чем представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица по делу СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Прокурор полагал требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав сторон, исследовав представленные материалы дела и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Установлено, что ХХХХ года на участке * км * пк Московской железной дороги на пешеходном настиле платформы «*» электропоездом № *** сообщением «*» под управлением машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО7 были смертельно травмированы ФИО8, ХХХХ года рождения, и А.А.А., ХХХХ года рождения. Погибший ФИО8 приходится супругом истцу ФИО3, отцом истцу ФИО1 и дедушкой несовершеннолетнему А.А.А. Погибший А.А.А.. приходится сыном истцам ФИО1 и ФИО2, братом несовершеннолетнему А.А.А.., внуком истцам ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В результате проведенной предварительной проверки по данному факту ХХХХ. следователем по особо важным делам Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО10 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

При этом из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХХХ года усматривается, что причиной транспортного происшествия явились невнимательные и неосторожные действия самого погибшего ФИО8.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «РЖД».

Действиями ОАО «РЖД» ФИО2 был причинен имущественный ущерб, связанный с расходами на погребение ФИО8, в размере * рублей, который состоит из следующего:

- оплата гроба в размере * рублей. Подтверждается накладной № *** от ХХХХ. ООО «Ритуал», квитанцией к приходному кассовому ордеру от ХХХХ. ООО «Ритуал» и кассовым чеком к ней.

- оплата ритуальных принадлежностей в размере * рублей. Подтверждается накладной № *** от ХХХХ. ООО «Ритуал», квитанцией к приходному кассовому ордеру от ХХХХ. ООО «Ритуал» и кассовым чеком к ней.

- оплата ритуальных услуг ГБУЗ Московской области «Бюро СМЭ» по подготовке тела умершего к захоронению в размере * рублей. Подтверждается квитанцией об оплате от ХХХХ. и кассовым чеком к ней.

- оплата ритуальных услуг катафального транспорта по доставке тела к месту захоронения в размере * рублей. Подтверждается квитанцией-договором серии *** от ХХХХ. ИП ФИО11

Поскольку указанные расходы подтверждены и связаны с вышеуказанными обстоятельствами суд, с учетом положений ст.1094 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривают, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что в результате трагедии всем истцам причинен колоссальный моральный вред. ФИО1 в один миг потеряла отца и сына, пережив сильнейшее эмоциональное потрясение, и вместе с ФИО2 были вынуждены испытать самое страшное родительское горе – хоронить несовершеннолетнего ребенка. ФИО3 также за один день потеряла супруга, самого близкого человека, с которым прожила совместно более 30 лет, и любимого внука. А.А.А.. лишился родного брата, вместе с которым рос, и дедушки, который всегда его баловал и уделял массу внимания. ФИО4 и ФИО5 также пережили гибель любимого внука. Истцы проживали совместно с погибшими на протяжении всей их жизни, доказательством чего служат прилагаемая выписка из домовой книги от ХХХХ. и справка «Администрации сельского поселения Ашитковское» Воскресенского муниципального района Московской области № *** от ХХХХ года. При этом все они испытали сильнейший психологический стресс, чувство огромного горя и боль утраты, многократно усиливающиеся от осознания того, что погибли сразу двое близких людей, один из которых совсем еще юный человек, только начинавший полноценно жить.

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, возражения ответчика относительно размера компенсации морального вреда, причину транспортного происшествия, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий истцов, вызванных смертью близких, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в следующем размере:

- в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца в размере * руб.;

- в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере * руб.;

- в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А.А.А. компенсацию морального вреда в связи с гибелью дедушки в размере * руб.;

- в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А.А.А. компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата в размере * руб.;

- в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере * руб.;

- в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с гибелью супруга в размере * руб.;

- в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с гибелью внука в размере * руб.;

- в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в связи с гибелью внука в размере * руб.;

- в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в связи с гибелью внука в размере * руб.

Что касается доводов жалобы ОАО "РЖД" и третьего лица по делу СПАО «Ингосстрах» о завышенном размере компенсации морального вреда, то суд полагает, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

ФИО2 были понесены издержки на нотариальные услуги в размере * рублей, что подтверждается справкой от ХХХХ года нотариуса ФИО12. Данные расходы также подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Жуковский Московской области государственная пошлина в размере *.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего А.А.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца в размере * руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере * руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А.А.А. компенсацию морального вреда в связи с гибелью дедушки в размере * руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А.А.А. компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата в размере * руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере * руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с гибелью супруга в размере * руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с гибелью внука в размере * руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в связи с гибелью внука в размере * руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в связи с гибелью внука в размере * руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на погребение * руб., а также расходы на нотариальные услуги * руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета г.о. Жуковский Московской области государственную пошлину *.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.