ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

06 сентября 2017 года. г. Городище 

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Л.Е.В., дата года рождения, работающей продавцом ИП «Удача», имеющей двух несовершеннолетних детей, проживающей: 

<

адрес>66,

установил:

Л.Е.В. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. дата. в 

<

данные изъяты> часа в 

<

адрес> в квартире на 

<

адрес>66, Л.Е.В. шнуром от зарядного устройства не менее двух раз ударила по рукам, ногам и туловищу своей несовершеннолетней дочери - Л.К.М., причинив последней физическую боль и кровоподтеки предплечий и бедер. Тем самым Л.Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Л.Е.В. после разъяснения прав и обязанностей, вину в совершении правонарушения признала, выразила раскаяние в содеянном. Показала, что несколько раз ударила дочь шнуром из-за того, что последняя ее не слушалась, несмотря на запрет возвратилась домой в 2 часа ночи. Обязуется в последующем не допускать применения физической силы в отношении ребенка.

Потерпевшая Л.К.М. в судебном заседании не присутствовала. Представлено собственноручно написанное заявление несовершеннолетней Л.К.М., написанное в присутствии педагога, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав показания участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Л.К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в суде доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от дата., в котором зафиксировано существо совершенного правонарушения и объяснения 

-протоколом осмотра, -непосредственными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснениями потерпевшей, свидетельскими объяснениями, заключением экспертизы.

С учетом изложенного действия Л.Е.В. квалифицированны правильно по ст. 6.1.1КоАП РФ.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Так, Л.Е.В. ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, признала вину в совершении административного правонарушения, выразила раскаяние в содеянном. Принимаются во внимание обстоятельства, способствовавшие совершению административного правонарушения, а именно поведение несовершеннолетней потерпевшей. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая в совокупности все вышеизложенное, суд считает возможным применить в отношении Л.Е.В. положения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При этом Л.Е.В. следует объявить устное замечание.

Руководствуясь ст.3.12., 29.9, 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Л.Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ввиду малозначительности совершенного правонарушения от административной ответственности Л.Е.В. освободить. Вынести Л.Е.В. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Абрамова