П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г., в г. Усть-Куте 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Белянцевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя, - заместителя прокурора г. Усть-Кута Таюрской Л.В., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Тоточенко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-139 в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого по приговору Видновского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года по ч.3 ст. 30 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказанию 25 марта 2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

17 марта 2017 года в период времени с 17 до 22 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к задней стороне здания железнодорожного вокзала станции «Ручей» в 

<

адрес> со стороны автодороги «Усть-Кут – Братск», из неприязни к К., возникшей в ходе ссоры с ним, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., используя в качестве оружия нож, который он имел при себе, нанес этим ножом один удар в область живота К..

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему К. было причинено телесное повреждение в виде ножевого 

<

данные изъяты>, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» 37119 руб. 78 коп., - расходы на лечение потерпевшего К..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного выше деяния при указанных обстоятельствах признал, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончанию предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, - адвокат Тоточенко Е.С. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав обвинительное заключение, опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке обвиняемым ФИО2 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ, и имеются все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя и потерпевшего К. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ст. 111 ч. 2 п. «з»» УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение в судебном заседании не вызывают сомнений в его вменяемости и оснований для иного вывода с учетом обстоятельств содеянного у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд согласно ст. 2, 6-7 УК РФ, ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение ФИО2 к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против здоровья личности при наличии судимости за тяжкое преступление.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее он неоднократно подвергался уголовному преследованию и осуждался за умышленные преступления, в том числе и объектом которых является здоровье личности. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетней дочери, рожденной ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывает суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО2, и его отношение к содеянному, которое характеризуется раскаянием, признание в полном объеме исковых требований о возмещении затрат на лечение потерпевшего, а также и его показания, которыми он активно способствовал расследованию преступления, в том числе о месте нахождения орудия совершения преступления, - ножа. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает состояние здоровья его матери, которая имеет инвалидность первой группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, и он является опасным согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку при наличии судимости за тяжкое преступление он осуждается за тяжкое преступление, что согласно ч.5 ст.18 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление в отношении потерпевшего К. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО2 и его действия при совершении преступления, поэтому суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Совершение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения умышленного тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и что эти обстоятельства исключают возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а достижение целей наказания ФИО2 может быть обеспечено наказанием только в виде реального лишения свободы на определенный срок, размер которого суд определяет согласно санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и ограничений, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми лишение свободы ФИО2 не может быть назначено более 2/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, но и не может быть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, то есть менее 3 лет и 4 месяцев.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении Антипину дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против личности при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений в течение непродолжительного промежутка времени после освобождения из исправительного учреждения.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что для достижения целей наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений после отбытия основного наказания, ФИО2 нуждается в назначении и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, с установлением ограничений согласно ч.1 ст. 53 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, и он отбывал по приговору Видновского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года лишение свободы в исправительном учреждении, поэтому согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ Антипин должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении осужденного ФИО2 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ в связи с признанием иска ответчиком и осуждением ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, поэтому с осужденного ФИО2 необходимо взыскать в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» 37119 руб. 78 коп., - расходы на лечение потерпевшего К.. 

Нож как орудие преступления, который находится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Кутский», после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению согласно п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, карту стационарного больного №1660 на К. необходимо оставить на хранении в архиве Усть-Кутской районной больницы. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Тоточенко Е.С. (по назначению) в размере 8910 руб. согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год.

После отбытия лишения свободы обязать осужденного ФИО2 в течение пяти рабочих дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и регулярно являться в этот орган не менее двух раз в месяц для регистрации.

Запретить осужденному ФИО2 в течение всего срока ограничения свободы изменять место жительства и место пребывания, а также выезд за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства и (или) пребывания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО2 в течение всего срока ограничения свободы не покидать жилище с 21 часа до 06 часов ежедневно, если это не связано с работой. 

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Начало срока лишения свободы исчислять осужденному ФИО2 с 21 июня 2017 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» 37119 руб. 78 коп., - расходы на лечение потерпевшего К..

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

нож, - уничтожить как орудие совершения преступления; карту стационарного больного №1660 оставить на хранении в архиве Усть-Кутской районной больницы.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Тоточенко Е.С. в размере 8910 руб. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, могут быть проверены сторонами путем подачи апелляционных жалоб, представлений в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Ещенко.