Дело № 2-1725/2020 

УИД 56RS0027-01-2020-002054-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В., 

при секретаре Зубковой А.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

истецпубличное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО1 о о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обосновании исковых требований указали, 21 мая 2014 был заключен кредитный договор№ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, согласно которомупредоставлен кредитв сумме 327815 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, согласно графику платежей.

Уплата процентов, согласно пункту 3.2. Общих условий должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

На основании пункта 3.3 Общих условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику.

В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

За период действия договора неоднократно допускалась просрочка по уплате задолженности.

На основании заявления истца, 23 октября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 04 марта 2020 года.

По состоянию на 25 июня 2020 года задолженность ответчика составляет 367163,68 рубля в том числе: просроченный основной долг в размере 208125,55 рубля; просроченные проценты – 125351,86 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 23546,78 рубля; неустойка за просроченные проценты – 10139,49 рубля.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367163,68 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6871,64 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.В письменных возражениях на заявленные исковых требования ПАО Сбербанк, просит суд применить срок исковой давности, ссылаясь на последний платеж осуществленный ФИО1 в октябре 2016 года, однако банк обратился в суд только 25 сентября 2020 года. Ответчик полагает, истцом заявлена неустойка несоразмерная последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просит суд применить часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения части 1 статьи 807, части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииопределяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 20 мая 2014 года ФИО1 обратился с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита в ОАО «Сбербанк России», с запрашиваемой суммой кредита 327815 рублей на срок 60 месяцев.

После чего, 21 мая 2014 года был заключен кредитный договор между сторонами на предмет выдачи кредита в размере 327815 рублей под 18,5% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Указанную сумму заемщик обязан возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования и п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов так же должно производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

На основании пункта 3.4 Общих условий, пункту 12 Кредитного договора при несвоевременном внесением (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном Кредитным договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика №, открытый в филиале кредитора № (п. 1.1 кредитного договора).

Кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путём зачисления суммы кредита на счёт.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив сумму кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.1 кредитного договора).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, внесения платежей в соответствии с графиком внесения платежей, погашения задолженности по кредиту. 

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погасить задолженность перед банком, чего ответчиком сделано не было. 

Разрешая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с кредитным договором № от 21 мая 2014 года, последний платеж должен был быть произведен только 21 мая 2019 года, однако из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком произведен только 13 апреля 2017 года в размере 22900 рублей.

При этом претензия о досрочном возврате суммы кредита и выставлении заключительного счета истцом произведено 29 августа 2019 года. 

В суд с исковым заявлением истец обратился только 13 августа 2020 года, в связи с чем, суд считает необходимым применить срок исковой давности, а именно до 13 августа 2017 года, тем самым с ответчика подлежит взыскания сумма основного долга и проценты начиная с 13 августа 2017 года.

Как указано в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, мировым судьей судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области 23 октября 2019 года был вынесен судебный приказ № согласно которому с ФИО1 взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338943,83 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3294,72 рубля.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 04 марта 2020 года. 

Следовательно, на протяжении периода времени в 4 месяцев и 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек.

Обращений по поводу восстановления срока исковой давности либо по поводу уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не предоставлял.

С учетом изложенного суд находит требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору: 29299,88 рубля– просроченные проценты, 156198,01 рубля - просроченный основной долг.

Поскольку период действия судебного приказа не входит в срок исковой давности, тос ответчика подлежат взысканию предшествующие четыре платежа по четырем месяцам (до августа 2017 года), за май, апрель, июнь и июль 2017 года, а именно в размере 10561,54 рубля - просроченные проценты, 23093,54 рубля - просроченный основной долг.

Общая сумма задолженности составляет 219152,97 рубля из них: 39861,42 рубля – просроченные проценты, 179291,55 рубля – просроченный основной долг.

Разрешая довод ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки по просроченным процентам и основному долгу и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.1 кредитного договора).

По состоянию на 25 июня 2020 года неустойка за просроченный основной долг составляет 23546,78 рубля, за просроченные проценты – 10139,49 рубля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании данной неустойки за нарушение сроков возврата займа и начисленных процентов, предусмотренная договором.

В соответствии со статьей 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте73постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а доводы ответчика о сложном материальном положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд исходит из требований разумности и справедливости.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов, соотношение размера задолженности по договорам займа и размера взысканной судом неустойки, оснований для применения статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации судне усматривает.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: неустойка за просроченный основной долг составляет 23546,78 рубля, за просроченные проценты – 10139,49 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что со стороны ФИО1 усматривается существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, требования истца о его погашении не исполнено, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 4101,69 рубля (что составляет 59,69% от удовлетворенных требований).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252839,24 рубля из них: 39861,42 рубля – просроченные проценты, 179291,55 рубля – просроченный основной долг,23546,78 рубля - неустойка за просроченный основной долг составляет, 10139,49 рубля – неустойка за просроченные проценты;расходы по оплате государственной пошлины в размере 4101,69 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья: