Дело № 2а-159/2024

УИД:60RS0003-01-2024-000177-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковская область *** 2024 года 

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Никандровой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО1, УФССП по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО2, судебному приставу–исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО3, младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МКК Универсального Финансирования» в лице представителя по доверенности Я.М.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося:

- в не осуществлении выхода в адрес должника, в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не наложении ареста на имущество должника;

- в не направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество;

- в не направлении запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений;

- в не направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств, принадлежащих должнику, обращении взыскания на денежные средства;

- в не вынесении постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации о совместно нажитом имуществе и наложении ареста на него;

- в не направлении запросов в МИФНС России;

- в не обращении взыскания на доходы должника;

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в не объявлении розыска должника и его имущества.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа 2-313/2023, выданного *** мировым судьей судебного участка № в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области о взыскании с Ш.В.В. в пользу административного ответчика задолженности в размере 61026,39 рублей, *** судебным приставом – исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако судебным приставом-исполнителем не предпринимаются своевременные предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры к принудительному исполнению судебного акта. При этом какие-либо процессуальные документы, уведомления о произведенных действиях и их результатах в адрес взыскателя не поступали. Вышеперечисленные предусмотренные законом исполнительные действия приставом в рамках предоставленных ему полномочий не принимались, в связи с чем административный истец просит признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава незаконным.

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО2, судебный пристав –исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО3, младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО4, заинтересованное лицо Ш.В.В.. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области представил письменную позицию, в которой возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, как необоснованных, указав, что в производстве ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от *** в отношении должника Ш.В.В. о взыскании задолженности в сумме 61 026,39 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы о наличии зарегистрированного на имя должника движимого и недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в КБ «Ренессанс Кредит», ООО «КФХ Банк», Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк», АО «Яндекс-Банк», ОА «Тинькофф Банк», движение средств по счетам отсутствует. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно информации ПФР, ФНС индивидуальным предпринимателем должник не зарегистрирован, получателем пенсии не является, официально трудоустроен, *** судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании дохода МБУ ДО «Центр Детского творчества». На постоянной основе направляются запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью обновления сведений. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, установлено, что указанному адресу должник не проживает, о чем составлен соответствующий акт. *** направлено поручение в Лазаревский РОСП ... для установления фактического места проживания должника, согласно акта выхода в адрес - должник не проживает. *** осуществлен звонок в МБУ ДО «Центр Детского творчества Дагомыс» ..., установлено, что должник уволен, отделом кадров предоставлен адрес фактического проживания, согласно акта выхода в адрес Лазаревским РОСП ... – должник не проживает.

Считает, что основания для признания бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава незаконным отсутствуют, поскольку все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного документа предприняты, а отсутствие положительного результата при исполнении требований исполнительного законодательства не свидетельствует о бездействии.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. При этом, данный срок не является пресекательным. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, *** младшим судебным приставом-по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ***, выданного мировым судьей судебного участка № в границах административно-территориального образования «... и ...» ... о взыскании задолженности в размере 61 026,39 рублей с должника Ш.В.В., *** года рождения (л.д. 43). 

В суд представлены материалы исполнительного производства №-ИП, из которого усматривается, что ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** судебным приставом-исполнителем направлены запросы в компетентные регистрирующие органы, согласно полученных ответов установлено, что за должником не зарегистрировано автотранспортных средств, самоходных машин, должник получателем пенсии не является, индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован, недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 68-72).

*** младшим судебным приставом-по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в КБ «Ренессанс Кредит», ООО «КФХ Банк», Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк», АО «Яндекс-Банк», ОА «Тинькофф Банк» (л.д. 44-49).

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в ЦДТ «Дагомыс» ... для производства удержаний (л.д. 50).

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ш.В.В. из Российской Федерации (л.д. 51).

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в КБ «Ренессанс Кредит», АО «Яндекс-Банк», Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» (л.д. 52-57). 

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк (л.д.58-59).

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк» (л.д. 60-61). 

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО3 совершен выход в адрес проживания должника по адресу: ..., составлен соответствующий акт, согласно которого по данному адресу должник не проживает, имеет регистрацию, в доме никто не живет (л.д. 62).

Как следует из телефонограммы начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО1, по сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Островскому району Псковской области Ш.В.В. зарегистрирована по адресу: ... имеет временную регистрацию по адресу: ... (л.д. 63).

*** начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП ... установить фактическое место проживания Ш.В.В. по адресу: ... (л.д. 64).

*** начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Островского и ...ов УФССП по Псковской области ФИО1 осуществлен телефонный звонок в МБУ ДО «Центр Детского творчества Дагомыс» ..., в ходе разговора установлено, что Ш.В.В. работала в указанной организации уборщицей, в личном деле имеется адрес проживания: ... (л.д. 66).

*** начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Островского и ...ов УФССП по Псковской области ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ... установить фактическое место проживания Ш.В.В. по адресу: ... (л.д. 67).

Согласно акта о совершении исполнительных действий от *** судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП ... ГУФССП России по ... совершен выход в адрес проживания должника по адресу: ..., установлено, что по указанному адресу проживают иные люди, должник никогда не проживал, о гражданке Ш.В.В. слышат впервые (л.д. 65).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного искового заявления о не осуществлении выхода в адрес должника, не направлении запросов в регистрирующие органы, не направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, в не вынесении постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, не направлении запросов в органы ЗАГС, ПФР, МИФНС России, не обращении взыскания на доходы должника, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не объявлении розыска должника и его имущества, были опровергнуты материалами дела.

Доводы о несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд так же оценивает критически.

Нормативные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует какое-либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебным приставом-исполнителем предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

При этом, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. 

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых требования АО «МКК Универсального Финансирования» могут быть удовлетворены, отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО1, УФССП по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО2, судебному приставу –исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО3, младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радов