Дело №2-2-74/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июня 2018 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли земельного участка, взыскании компенсации за долю жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Заря Н.А. обратилась с иском и с учетом уточненных требований просила выделить в натуре 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, в счет компенсации за 

<

данные изъяты> долю жилого дома предоставить дополнительный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а всего 

<

данные изъяты> кв.м по варианту № заключения экспертизы, с правом на единоличное обращение для постановки участка на учет и регистрации права собственности, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. 

Представитель истца Заря Н.А. - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что истец пользуется частью участка с ДД.ММ.ГГГГ, огородила его, раздел жилого дома не возможен, в счет компенсации за долю дома и построек истец претендует на участок дополнительной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, просил выделить истцу в собственность участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, прекратить право общей долевой собственности на дом и земельный участок, признать за истцом право на единоличное обращение в регистрирующий орган для постановки на учет и регистрации права собственности, так как ответчики ранее уклонялись от внесения изменений об участке, истец вынуждена была обращаться в суд, уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали выделить истцу 

<

данные изъяты> долю участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, не оспаривали, что истец имеет право на компенсацию за 

<

данные изъяты> долю жилого дома и построек, которую может получить после продажи указанных объектов.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал обоснованным требование о выделении истцу участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на компенсацию доли жилого дома земельным участком не согласен. 

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Заря Н.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Судом установлено, что Заря Н.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.метров с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и размещенная на нем 

<

данные изъяты> доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом также являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 

<

данные изъяты> доли.

Требования к образованию земельного участка и выдел доли из участка регламентированы ст.11.2, ст.11.5, ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно «Правил землепользования и застройки на территории сельского поселения «Село Некрасово», утвержденных решением Сельской Думы «Село Некрасово» № от ДД.ММ.ГГГГ, предельный минимальных размер участка для зоны Ж-1 застройки индивидуальными жилыми домами, к которой относится земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, установлен 

<

данные изъяты> кв.м.

Из заключения комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выдел доли земельного участка из общей долевой собственности возможен, однако выдел 

<

данные изъяты> доли жилого дома и хозяйственных построек не возможен в связи с их незначительной площадью и значительным процентом износа.

Экспертизой определена рыночная стоимость объектов: стоимость земельного участка составляет в размере 

<

данные изъяты> рублей, жилого дома в 

<

данные изъяты> рублей, стоимость дома и всех надворных хозяйственных построек в размере 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, компенсация за 

<

данные изъяты> долю жилого дома и построек составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд находит обоснованным требование Заря Н.А. о праве на компенсацию за долю в праве общей долевой собственности за жилой дом, постройки, так как раздел этих объектов в натуре не возможен, истец этим имуществом не пользуется и не имеет интереса в использовании общего имущества, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, довод истца о предоставлении участка дополнительной площадью 

<

данные изъяты> кв.м за компенсацию доли жилого дома и построек, суд признает необоснованным, так как требованиями закона не предусмотрен какой-либо взаимозачет имущества в натуре за денежную компенсацию, а кроме того, ответчики своего согласия на уменьшение площади земельного участка, находящего в общей долевой собственности, не изъявили.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования Заря Н.А. о выделе ей доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м по варианту № заключения экспертизы, в удовлетворении этого требования отказывает.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что Заря Н.А. из участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, состоящего из двух контуров площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, пользуется участком фактической площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который огорожен и на нем расположены объекты недвижимости, возведенные истцом.

Экспертизой предложено 4 варианта раздела земельного участка, с учетом того, что 

<

данные изъяты> доля земельного участка составляет площадь 

<

данные изъяты> кв.м экспертом предложен вариант № по выделению участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, соответствующий идеальной доли, вариант № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вариант № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вариант № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Суд с учетом того, что образование земельного участка не должно приводить к невозможности размещения на нем объектов недвижимости, с учетом требований градостроительных, строительно-технических, противопожарных норм, вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, заинтересованности Заря Н.А. в его использовании и с учетом фактического реального пользования, отсутствия заинтересованности других сособственников в пользовании до настоящего времени участком, находящимся в общей долевой собственности, приходит к выводу, что Заря Н.А. подлежит выделению в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по варианту № заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «

<

данные изъяты>» по координатам поворотных точек 

<

данные изъяты>, который превышает минимальный размер образуемого земельного участка.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м незначительно превышает размер идеальной 

<

данные изъяты> доли площади в размере 

<

данные изъяты> кв.м всего на 

<

данные изъяты> кв.м, в общей долевой собственности у других собственников остается участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м и площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на которых расположен жилой дом и постройки, данный вариант раздела не будет нарушать прав ответчиков.

Вариант раздела № суд признает неприемлимым, так как граница вновь образуемого участка проходит рядом с возведенной истцом постройкой и конфигурация участка получится изломанная.

Вариант раздела № и образование участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м суд признает необоснованным, поскольку площадь выделяемого участка значительно превышает идеальную долю на 

<

данные изъяты> кв.м, что повлечет нарушение прав ответчиков.

Суд выделяет в собственность Заря Н.А. из общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.метров по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «

<

данные изъяты>» по координатам поворотных точек 

<

данные изъяты>

В общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях подлежит оставлению земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящий из двух контуров площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, право общей долевой собственности Заря Н.А. на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> подлежит прекращению.

Суд также находит обоснованным требование истца об обращении в регистрирующий орган для внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении образуемого земельного участка и регистрации права собственности в отсутствие заявлений ответчиков, поскольку решением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчики уклонялись от подачи заявлений для внесения изменений в ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

За превышение площади выделяемого в собственность Заря Н.А. земельного участка с истца подлежит взысканию в пользу ответчиков компенсация в размере 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты> кв.м х 

<

данные изъяты> руб. за 1 кв.м), а поскольку ответчики должны выплатить истцу компенсацию за 

<

данные изъяты> долю жилого дома и построек, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, то с ответчиков суд взыскивает в пользу Заря Н.А. компенсацию по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с каждого (

<

данные изъяты> руб.-

<

данные изъяты> руб. : 

<

данные изъяты> ). 

После выплаты денежной компенсации за ответчиками подлежит признанию право собственности в равных долях на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с постройками согласно технического паспорта с инвентарным номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности Заря Н.А. на указанный жилой дом подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заря Н.А. удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1 из общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Геоэксп» по координатам поворотных точек 

<

данные изъяты>, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении данного земельного участка и регистрации права собственности в отсутствие заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях оставить земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, состоящий из двух контуров площадью 

<

данные изъяты> кв.метров и 

<

данные изъяты> кв.метров по адресу: 

<

адрес>

Право общей долевой собственности Заря Н.А. на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> прекратить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежную компенсацию по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с каждого.

После выплаты денежной компенсации признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности в равных долях на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с постройками согласно технического паспорта с инвентарным номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности Заря Н.А. на указанный жилой дом прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева