Дело № 2-1020/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баталовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Русь-Тур», Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Русь-Тур», Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с турфирмой ООО «Чемодан» договор о реализации туристического продукта №, оплатив стоимость услуг в размере 212800 рублей. С 16 марта 2020 года по сообщению ВОЗ из-за распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации было временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией, за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно, а также отменой массовых мероприятий в отдельных городах, закрытием в связи с режимом самоизоляции большинства учреждений, в том числе отелей. В связи с объявлением ВОЗ пандемии, ограничением авиасообщения с отдельными государствами, изменением визовых режимов, отменой массовых мероприятий в отдельных городах, закрытием многих учреждений, введением режима самоизоляции, истец приняла решение не покидать пределы города проживания и расторгнуть договор. 1 февраля 2021 года истец предъявила требование о возврате денежных средств путем электронного письма в ООО «СК «Согласие». 10 февраля 2021 г. ООО «СК «Согласие» выплатило денежные средства в размере 46754,68 рубля. 19 февраля 2021 г. истец направила требование о возмещении денежных средств посредством электронного письма в Ассоциацию «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь». 10 марта 2021 года от Ассоциации поступил отказ в удовлетворении требований. 16 марта 2021 года истец обратилась в ООО «Русь Тур» с требованием о возврате денежных средств, ответ на которое не дан. До настоящего времени ее требования не удовлетворены, денежных средства не возвращены. Указывает, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, которым истцу причинен моральный вред. Также ею понесены судебные расходы за подготовку ООО «Комитет правовой политики» искового заявления и представительство ее интересов в суде. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость неполученных услуг в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. При этом указали, что надлежащим ответчиком по делу считают ООО «Русь-Тур».

ООО «Русь-Тур» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении не заявляло.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ООО «Русь-Тур», недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ООО «Русь-Тур» как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

ООО «СК «Согласие» также в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Согласие» отказать в полном объеме, поскольку 10 февраля 2021 года истцу по платежному поручению № 49731 перечислено страховое возмещение в размере 46754,68 рубля, которое выплачено в полном объеме в рамках лимита ответственности, в связи с чем обязательства ООО «СК «Согласие» прекращены надлежащим исполнением в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ. Несогласие истца с выплаченным размером страхового возмещения не является основанием для довзыскания с ООО «СК «Согласие» денежных средств, поскольку при составлении реестра все туристы были поставлены в равное условие, размер требований туристов более чем в 4 раза превысил лимит страхового возмещения по договору, в связи с чем выплаты осуществлялись пропорционально, в настоящее время обязательства по страховому случаю выполнены в полном объеме, лимит страхового возмещения по договору исчерпан.

Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила признать ее ненадлежащим ответчиком по делу и в исковых требованиях к ней отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ООО «СК «Согласие» и Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ».

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 4 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Согласно части 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

По смыслу приведенной нормы данного Федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В силу пункта 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 декабря 2019 года между ООО «Чемодан» (турагент) и ФИО2 заключен договор о реализации туристического продукта № – туристическая поездка в КНР в период с 27 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года, 15 дней/14 ночей, авиаперелетом по маршруту Владивосток-Санья-Владивосток, для 4 туристов. Произведена оплата туристического продукта в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей. Туроператором по данному туристическому продукту является ООО «Русь-Тур».

24 января 2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ опубликовано сообщение для граждан Российской Федерации о наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике и рекомендовано воздержаться от поездок в КНР в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2020 года ООО «Русь-Тур» направляло турагенту уведомление о том, что в связи с распоряжением Ростуризма от 24 января 2020 г. и временным прекращением авиасообщения с КНР для российский туристов на территории КНР туроператор ООО «Русь-Тур» был вынужден временно приостановить реализацию туристических продуктов по направлению КНР. ООО «Русь-Тур» предлагает перенести даты тура по направлению на о. Хайнань на более поздние до 23 марта 2021 года включительно, перенести сумму оплаты по аннулированной заявке в счет оплаты будущей заявки тех же туристов, заключить трехстороннее соглашение о том, что денежные средства в полном объеме зачисляются на депозит и могут быть использованы для бронирования туров в Китай о. Хайнань, с момента возобновления полетов на о. Хайнань.

Как следует из искового заявления, в связи с объявлением ВОЗ пандемии, ограничением авиасообщения с отдельными государствами, изменением визовых режимов, отменой массовых мероприятий в отдельных городах, закрытием многих учреждений, введением режима самоизоляции, истец приняла решение не покидать пределы проживания и расторгнуть договор.

Приказом Ростуризма от 8 декабря 2020 года № 469-Пр-20 сведения о туроператоре ООО «Русь-Тур» были исключены из Реестра. Гражданская ответственность ООО «Русь-Тур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта застрахована на сумму 50 млн. рублей в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ГОТП от 

<

данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

21 декабря 2020 г. страховая компания «Согласие» на своем официальном сайте объявила о начале приема документов по туроператору ООО «Русь-Тур».

1 февраля 2021 года истец предъявила требование о возврате денежных средств в ООО «СК «Согласие», которое 10 февраля 2021 года выплатило истцу денежные средства в размере 46754,68 рубля.

19 февраля 2021 года истец направила требование о возврате денежных денежных средств в Ассоциацию «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», которая 16 марта 2021 года отказала в удовлетворении требований.

16 марта 2021 года истец обратился в ООО «РусьТур» с претензией, в которой указала, что от предоставления равнозначного туристического продукта она отказывается и просит вернуть ее денежные средства за неиспользованные услуги в размере 212800 рублей. 

Таким образом, с требованием о возврате денежных средств истец обратился к ООО «РусьТур» после принятия и вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 года.

Поскольку исполнителем договора о реализации туристического продукта являлся туроператор ООО «Русь-Тур», обязанность по возврату денежных средств в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 32 этого же закона, п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. ст. 1, 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» законом возложена на ООО «Руст-Тур».

Принимая во внимание то, что услуги по заключенному между истцом и ООО «Русь-Тур» договору о реализации туристического продукта ООО «Русь-Тур» не исполнены в силу сложившейся на период его исполнения эпидемиологической обстановки, приказом Ростуризма от 8 декабря 2020 года № 469-Пр-20 сведения о туроператоре ООО «Русь-Тур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании с ООО «Русь-Тур» денежных средств понесенных на приобретение турпродукта в размере 166045,32 рублей (212800 рублей стоимость турпродукта – 46754,68 рублей выплаченная истцу страховая премия).

Поскольку неисполнение туроператором ООО «Русь-Тур» обязательств по договору о реализации туристического продукта произошло вследствие непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции на территории КНР и установление временных ограничений для посещения страны туристами до нормализации эпидемиологической обстановки, в том числе закрытие границ, отмена перелетов), суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с учетом установленных при разрешении данного спора фактических обстоятельств, указанных выше.

Кроме этого, ООО «Русь-Тур» приняло на себя обязательство о предоставлении равнозначного туристического продукта соответствующего потребительским свойствам, указанным в заявке № 170054, в срок до 23 марта 2021 года, заказчик от равнозначного туристского продукта отказался, в связи с чем, туроператор должен был осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, который на момент рассмотрения дела не наступил.

Статья 88 ГПК РФ определяет под судебными расходами, в том числе издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным в рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании было установлено, что 19 февраля 2021 года между ООО «Комитет правовой политики» и ФИО2 заключен договор № об оказании юридических услуг, по которому исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, основанной на изучении сведений, указанных в информационной записке, и материалов предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов (стоимость 30% от цены договора); подготовка и подача искового заявления в суд по вопросу расторжения договора №. на оказание туристических услуг и возврата денежных средств (стоимость 35% от цены договора); представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора № г. на оказание туристических услуг и возврата денежных средств (стоимость 35% от центы договора). Согласно п. 3.1 стоимость оказания услуг составляет 

<

данные изъяты>.

Передача денежных средств по данному договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, учитывая объем проделанной представителем истца работы (подготовка, судебное заседание 21 мая 2021 года проведены в отсутствие истца и его представителя, 23 июля 2021 года интересы истца представлял ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству) и соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из условий договора об оказании юридических услуг, суд считает, что взыскание с ответчика ОО «Русь-Тур» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей будет соответствовать разумным пределам, объекту защиты, объему защищаемого права, сложности дела и объему оказанных истцу юридических услуг.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей являются разумными, оснований для взыскания их в большем размере не имеется.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ООО «Русь-Тур» в доход бюджета городского округа Большой Камень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4520 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Чемодан» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в пользу ФИО2 стоимость туристического продукта в размере 166045,32 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

ООО «Страховая компания «Согласие», Ассоциацию «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» от гражданско-правовой ответственности освободить.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 4520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья Ю.А. Акмурзина

решение в мотивированном виде изготовлено 27 июля 2021 года