УИД 66RS0049-01-2025-000877-58

Дело № 2-559/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 5 ноября 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 КонстА.ичу о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

представитель истца общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование требований указано, что 12 марта 2025 года между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № УФ/НВ/6, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования к ФИО1 по договору микрозайма № № от 21 июня 2023 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 27 000 руб. 00 коп. на срок до 21 сентября 2023 года. В связи с неисполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность. Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по указанному выше договору займа в размере 57 768 руб. 95 коп., в том числе основной долг 17 268 руб. 95 коп., проценты по договору 40 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.; проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365 % годовых с 31 июля 2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа. 

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 28 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «МКК УФ».

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без указания причин, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «МКК УФ» в судебное заседание не явился без указания причин, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что следует из п. 1 ст. 810 указанного Кодекса. 

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2023 года между ООО «МКК УФ» и ФИО1 на основании заявления на получение микрозайма (л.д. №) заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 27 000 руб. 00 коп. на срок до 20 августа 2023 года (60 дней с даты предоставления займа) под 365 % годовых. С информацией о полной стоимости займа, общими условиями, правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «МКК УФ» ФИО1 был ознакомлен, что следует из п. 14 индивидуальных условий договора. Пункт 13 указанного договора займа предусматривает условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, с чем ФИО1 согласился. Согласно п. 6 договора займа заемщик принял на себя обязанность вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом. Согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа и процентов займодавец начисляет проценты за пользованием займа в размере 365 % годовых до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Заимодавец иных платежей по договору займа не начисляет (л.д. №

Согласно информационной справке, справке о подтверждении транзакции по выдаче займа клиенту безналичным способом, на карту ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства по указанному выше договору в размере 27 000 руб. 00 коп. (л.д. №

Поскольку ответчиком денежные средства в установленный срок не возвращены займодавцу, то по состоянию на 30 июля 2025 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 17 268 руб. 95 коп., задолженность по процентам в размере 40 500 руб. 00 коп., указанная задолженность ответчиком погашена не была. 

Согласно расчету задолженности ответчик произвел несколько платежей в счет оплаты задолженности по основному долгу и процентам: 150 руб. 00 коп. 06 июля 2023 года, 9577 руб. 00 коп. 07 июля 2023 года, 7778 руб. 93 коп. 23 июля 2023 года, 868 руб. 81 коп. 15 августа 2023 года (л.д№ 

Права требования по договору займа № УФ-911/2560733 от 21 июня 2023 года АО «МКК УФ» переданы ООО ПКО «Нэйва», что следует из договора № УФ/НВ/6 от 12 марта 2025 года, реестра уступаемых прав требования, платежного поручения, сведениями об уведомлении о состоявшейся уступке (л.д. №

Истец 24 апреля 2025 года обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа с ФИО1 к мировому судье судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области, на основании которого 05 мая 2025 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа № УФ-911/2560733 от 21 июня 2023 года в размере 53 960 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего 55 960 руб. 57 коп. На основании возражений должника указанный выше судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области 27 мая 2025 года был отменен, что следует из материалов указанного гражданского дела. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Индивидуальными условиями договора потребительского займа – указанного выше договора микрозайма предусмотрено, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени) иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа. 

Ответчиком заключение указанного договора займа на данных условиях и получение им заемных средств в указанном размере не оспорено.

Заемщик в нарушение условий договора, воспользовавшись займом, платежи в установленный срок в полном размере не внес. 

Проценты за пользование займом начислены на дату ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа 40500 руб. 00 коп. (27000 руб. х 1,5). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 768 руб. 95 коп.: сумма основного долга – 17 268 руб. 95 коп., проценты – 40 500 руб. 00 коп. с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм. При расчете задолженности суд не выходит за пределы исковых требований.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 57 768 руб. 95 коп. 

При этом, требования истца о взыскании процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа истцу удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение условий договора займа увеличивают размер процентов, взыскиваемых с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 4000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 КонстА.ича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО1 КонстА.ичем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57768 руб. 95 коп., в том числе: основной долг – 17268 руб. 95 коп., проценты – 40500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 61768 (шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) руб. 95 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Голубкова