Дело № 2-1236/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре: Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее истец) обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 2.08.2013 г. между сторонами был заключен договор кредитования № ..., согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере 150000 рубль сроком на 56,77 месяцев. 

Подписанием указного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, суммой займа, условиями возврата, а также принял на себя обязательство по возврату суммы займа и причитающихся процентов.

Банк принятые обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик же обязательства по договору не исполняет. 

По состоянию на 03.04.2019 года задолженность ответчика составляет 234316 руб. 57 коп., в том числе: 132026 руб. 88 коп. – основной долг, 102289 рублей 69 коп.– задолженность по процентам.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 234316 руб. 57 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5543,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что2.08.2013 г. между сторонами был заключен договор кредитования № ..., согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере 150000 рубль сроком на 56,77 месяцев. 

Подписанием указного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, суммой займа, условиями возврата, а также принял на себя обязательство по возврату суммы займа и причитающихся процентов.

Банк принятые обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик же обязательства по договору не исполняет. 

По состоянию на 03.04.2019 года задолженность ответчика составляет 234316 руб. 57 коп., в том числе: 132026 руб. 88 коп. – основной долг, 102289 рублей 69 коп.– задолженность по процентам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору заслуживающими внимания по следующим оснвоаниям.

Исковой давностью в силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу срок исковой давности составляет 3 года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Порядок погашения кредита § 2 гл. 42 ГК РФ не устанавливает, отдавая разрешение данного вопроса на уровень договорного регулирования.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому процентному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

При этом суд исходит из того, что окончательный срок возврата заемных средств ограничен сроком предъявления требования о возврате займа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для защиты своего права в части взыскания периодических платежей возмещения страховых взносов и комиссий, штрафов, процентов.

Как установлено судом ответчику был предоставлен истцом кредит с возвратом суммы займа до востребования.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по внесению периодических платежей истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с целью взыскания с ответчика задолженности.

9.02.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Аксайского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу балка заложенности по кредитному договору.

Определением от 27 февраля 2018г. на основании поступивших возражений ФИО1 судебный приказ был отменен.

Таким образом, период вынесения судебного приказа с 9.02.2018г. по 2702.2018г. в срок исковой данности не подлежит зачету указанный период.

С учетом произведенного судом расчета установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам частично за переделами срока исковой давности по начисленным суммам до апреля 2016г.

Путем произведенных судом расчетов установлено, что в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 48372 руб. 9 коп. В остальной части требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку срок исковой давности к указанной суммы применим с учетом срока действия кредитного договора, а истцом указанный срок не пропущен.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 180398 руб. 97 коп. из них сумма основанного долга 132026 руб. 88 коп., задолженность про процентам 48372 руб. 9 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины 4807 руб. 96 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2019 г.

Судья: