К

<

...>

УИД №66RS0002-01-2020-000277-98

№ 1-151/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шеметовой К.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Сабаниной Ю.Б.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании участвующий на основании поручения прокурор полагал, что основания для прекращения уголовного дела и удовлетворения ходатайства следователя имеются, защитник выразил согласие с ходатайством следователя, обвиняемый и потерпевший оставили вопрос на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дел, заслушав мнения участников процесса, считает, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. 

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при рассмотрении уголовных дел суд должен убедиться в отсутствии оснований для их прекращения. При этом анализ положений главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет выстроить иерархию оснований для прекращения уголовных дел в случае наличия нескольких оснований, в связи с чем при одновременном наличии оснований для прекращения по статьям 76 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации приоритетным является решение о прекращении за примирением сторон, поскольку не влечёт за собой финансовой санкции для обвиняемого, а также возможности привлечения к уголовной ответственности в случае её неуплаты. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019. 

В судебном заседании потерпевший пояснил, что возмещенный ему материальный ущерб и моральный вред достаточен, равно как и принесенные извинения, желает примириться с обвиняемым, поскольку других претензий материального и морального характера не имеет, указав, что следователь не разъяснял возможность прекращения уголовного дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хотя в противном случае он заявил бы ходатайство о примирении с обвиняемым.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства, сообщив, что также согласен на прекращение уголовного дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах наличие оснований для прекращения уголовного дела на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации препятствует принятию судом решения о назначении обвиняемому судебного штрафа и соответствующему прекращению уголовного дела.

В соответствии с частью 5 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без удовлетворения, ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа - начальнику специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья А.В. Сахарных

<

...>

<

...>х