Дело № 12-307/18

РЕШЕНИЕ

 

По жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

04.07.2018г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Ткач А.В. с участием должностного лица ФИО1, представителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2, представителя ГАУ НО «ЦСП» ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение № ОО-52/5/32, вынесенное главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 05 марта 2018 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГАУ НО ЦСП,

УСТАНОВИЛ:

Определением № ОО-52/5/32, вынесенное главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 05 марта 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ГАУ НО ЦСП.

Не согласившись с принятым определением ФИО4 обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу. Полагает, что поскольку работодателем была нарушена ст.88 ТК РФ и персональные данные были переданы третьему лицу, что является нарушением ч.3 ст.6 ФЗ «О персональных данных», а ФИО4 и ГАУ НО ЦСП состояли в трудовых отношениях, то срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1, а также представитель Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что 13.10.2017 года ФИО4 дано согласие на обработку его персональных данных, которое впоследствии было им отозвано, однако, поручения о передаче указанных данных он не давал, что является нарушением ч.1 ст.13.11 КоАП РФ. Указанное нарушение не является нарушением, вытекающим из нарушения трудового законодательства и на момент вынесения определения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Представитель ГАУ НО «ЦСП» ФИО3 возражала против доводов жалобы заявителя, просила оставить определение от 05.03.2018 года без изменения.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается только с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч.3 ст.6 указанного Федерального закона оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 ФИО4 был трудоустроен в ГАУ НО «ЦСП» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. При приеме на работу ФИО4 предоставлены предусмотренные ст. 65 Трудового кодекса РФ документы, содержащие персональные данные, подписан трудовой договор № 360/17-тд от 13.10.2017, заявление на перечисление заработной платы на лицевой счет в банке ВТБ 24 (ПАО) и согласие на обработку персональных данных.В соответствии с п. 4.3 трудового договора заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачивается путем перечисления на счет работника в банке. В заявлении на перечисление заработной платы на лицевой счет в ВТБ 24 (ПАО) на момент его подписания номер счета отсутствовал. В день трудоустройства ФИО4 не состоял в договорных отношениях с ВТБ 24 (ПАО).

Между ГАУ НО «ЦСП» и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор от 20.01.2014 № 827 на обслуживание по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт, эмитируемых банком. В соответствии с условиями данного договора 18.10.2017 с целью изготовления и выпуска банковской карты Учреждение передало персональные данные ФИО4 в электронном виде в Банк. Реестр содержал следующие сведения: ФИО, данные документа, удостоверяющей личность (серия, номер, дата выдачи, орган выдачи, код подразделения), дата рождения, место рождения, адрес постоянной регистрации, адрес фактического проживания, телефон). На основании полученного реестра на имя ФИО4 19.10.2017 года открыт лицевой счет в банке и 21.10.2017 изготовлена банковская карта. Договор на комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) с использованием банковской карты заключен заявителем 25.10.2017 года.

В соответствии с п. 2.1.4 договора от 20.01.2014 № 827 обязанности банка содержат требования, предусмотренные ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных».

Подписанное ФИО4 согласие на обработку персональных данных не содержит условия передачи вышеуказанных категорий персональных данных в ВТБ (ПАО) с целью открытия счета и выпуска банковской карты.

Таким образом, в действиях ГАУ НО «ЦСП» содержатся признаки нарушения ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» - поручение иному лицу осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 названного Кодекса, составляет три месяца.

Из разъяснения, данного в п. 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Соответственно срок давности привлечения ГАУ НО «ЦСП» к административной ответственности в данном случае истек 18.01.2018 года.

Таким образом, определение Управления Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу от 05 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является обоснованным.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно разъяснению, данному в п. 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, исходя из приведенных положений закона следует, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ не является длящимся, лицо считается совершившим административное правонарушение с момента начала совершения действий направленных на сбор персональных данных.

Ссылка о наличии трудовых отношений между заявителем и ГАУ НО «ЦСП» не свидетельствует о нарушении учреждением трудового законодательства, в связи с чем, оснований полагать, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год, оснований не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Определение № ОО-52/5/32, вынесенное главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 05 марта 2018 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГАУ НО ЦСП, оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: А.В. Ткач