УИД 50RS0042-01-2024-002454-59

Дело № 2-2310/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при помощнике М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «РКС» к Я.М.И., Я.Е.Д., Я.И.Л., Я.Ю.М. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, пени, 

УСТАНОВИЛ:

МУП Сергиево-Посадского городского округа «Сергиево-Посадская Теплосеть» обратилось в суд с иском к Я.М.И., Я.Е.Д., Я.И.Л., Я.Ю.М. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 996,32 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22945,17 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2418,24 и почтовых расходов в сумме 348 рублей, указав, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, где МУП Сергиево-Посадского городского округа "Сергиево-Посадская Теплосеть" осуществляет поставку тепловой энергии и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения. Ответчики пользуются отоплением и горячим водоснабжением, однако оплату в необходимом объеме и установленные сроки не производят. МУП Сергиево-Посадского городского округа "Сергиево-Посадская Теплосеть" обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просят суд взыскать солидарно с Я.М.И., Я.Е.Д., Я.И.Л., Я.Ю.М. задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 996,32 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22945,17 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2418,24 и почтовых расходов в сумме 348 рублей (л.д.3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца МУП “СП Теплосеть” на МУП “РКС” в связи с реорганизацией МУП “РКС” в форме присоединения к нему МУП “СП Теплосеть” (л.д.46).

В судебном заседании представитель истца МУП “РКС” по доверенности Р.Л.В. уточнила исковые требования. Пояснила, что в связи с тем, что ответчиком предоставлена квитанция об оплате коммунальной услуги за март 2021 года, то истец исключил указанный период из расчета, но добавил январь 2021 год, в связи с чем сумма задолженности не изменилась. Указала, что все платежи, сделанные ответчиками в счет оплаты за коммунальную услугу учтены истцом и указаны в расшифровке задолженности. Поскольку производя оплату за коммунальную услугу ответчики не указывали период за который производилась оплата, то указанная оплата шла в счет оплаты долга за предыдущие периоды. Уточнив требования, просит суд взыскать солидарно с Я.М.И., Я.Е.Д., Я.И.Л., Я.Ю.М. задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50996,32 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22945,17 рублей, расходы по госпошлине 2418,24 рубля, почтовые расходы 348 рублей (л.д.95-97).

Ответчики Я.Е.Д., Я.И.Л., Я.Ю.М. извещались судом надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что поддерживаю возражения ответчика Я.М.И. (л.д.76-78).

Ответчик Я.М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, так как истец узнал о нарушении своего права в феврале 2021 года. Кроме того, с мая 2021 года ответчиками было внесено в счет оплаты за коммунальную услугу в адрес МУП “СП Теплосеть” 37527 рублей 75 копеек (л.д.75). Пояснил, что он не согласен, что истец засчитал оплаты, произведенные в 2021 году в счет ранее возникшей задолженности, полагал, что ранее он также производил оплату, но не сохранил платежные документы, в связи с чем не согласен с размером задолженности и размером пени, просит в иске отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обратившись в суд с иском, МУП “РКС” (ранее МУП Сергиево-Посадского городского округа «Сергиево-Посадская Теплосеть») просит взыскать солидарно с Я.М.И., Я.Е.Д., Я.И.Л., Я.Ю.М. задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50996,32 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22945,17 рублей, расходы по госпошлине 2418,24 рубля, почтовые расходы 348 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

В соответствии с действующим законодательством МУП Сергиево-Посадского городского округа "Сергиево-Посадская Теплосеть" в заявленный в иске период поставлялась тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилые помещения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, как единая теплоснабжающая организация, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>» (л.д.18), выставляемыми квитанциями на оплату ЖКУ за отопление (л.д.34-44) и не оспаривалось ответчиками.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 678, 682 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязанности как потребители коммунальной услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность.

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № за период с августа 2020 года по ноябрь 2021 года включительно было начислено по оплате за коммунальную услуг 88524,07 рублей, оплачено 37527,75 рублей, итого задолженность 50996,32 рубля (л.д.98).

Доводы ответчика, что не все платежи учтены истцом являются не состоятельными, так как все квитанции, которые представил ответчик: за март 2021 года – 5527,75 рублей (л.д.64), 10000 рублей – в июне 2021 года (л.д.68), 10000 рублей – в августе 2021 года (л.д.69), 5000 рублей – в августе 2021 года (л.д.70), 7000 рублей – в ноябре 2021 года (л.д.73) – учтены истцом, иных документов, подтверждающих оплату ответчиком не представлено, тогда как судом ответчику было разъяснено, что именно на ответчике лежит обязанность доказать оплату в большем размере, чем учтено истцом.

Согласно п.3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. На основании указанной нормы суд считает, что доводы ответчика, что все платежи, которые были произведены в 2021 году должны быть зачтены в счет оплаты за 2021 год, являются несостоятельными, поскольку в платежных документах, кроме квитанции на сумму 5527,75 рублей, в которой указан период за который произведена оплата – март 2021 года (л.д.64), не указано за какой период произведена оплата. Учитывая, что за предыдущие периоды у ответчиков имелась задолженность, что подтверждается представленными платежными квитанциями и справкой о расчете задолженности, то суд считает, что истец правомерно засчитал оплаты в сумме 10000 рублей, 10000 рублей, 5000 рублей и 7000 рублей в счет оплаты за предыдущие периоды. Оплата за март 2021 года истцом учтена в март 2021 года, что следует из требований по уточненному иску, где март 2021 года исключен из требований.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 данной нормы).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 мес. 22 дня не входит в срок исковой давности. В уточненном иске истец просит взыскать задолженность с января 2021 года. Оплата за январь должна производиться до 10 февраля. Таким образом, последним днем срока исковой давности по январскому платежу является ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, оставалось менее 6 месяцев, в связи с чем после отмены судебного приказа срок продлевается на 6 мес. С иском истец обратился после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В части взыскания пени, суд считает, что истец правомерно произвел начисление пени, так как ответчик не производил оплату за поставленный коммунальный ресурс. Учитывая размер задолженности, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени до 5000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2418,24 рубля и почтовые расходы 348 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «РКС» (ИНН №) к Я.М.И. (паспорт №), Я.Е.Д. (паспорт №), Я.И.Л. (паспорт №), Я.Ю.М. (паспорт №) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Я.М.И., Я.Е.Д., Я.И.Л., Я.Ю.М. задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50996,32 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине 2418,24 рубля, почтовые расходы 348 рублей.

В удовлетворении требований МУП «РКС» о взыскании пени в размере 17945,17 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья С.Н.Пчелинцева

В окончательном виде решение принято 24.06.2024 года

Судья С.Н.Пчелинцева