66RS0038-01-2023-000951-96

Административное дело №2а-722/2023 

Мотивированное 

решение

 составлено 

08 сентября 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 25 августа 2023 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Балакиной И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к старшему судебному приставу Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, 

установил:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 с требованиями:

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства от 00.00.0000 ***-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства от 00.00.0000 ***-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в Невьянский РОСП был предъявлен исполнительный документ *** от 00.00.0000, выданный мировым судьей судебного участка *** Орджоникидзевского судебного района ...., о взыскании задолженности в размере 

<

*****> копейки с должника ФИО3, 00.00.0000 года рождения. 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП. По состоянию на 00.00.0000 задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 

<

*****>. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал: 1) Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); 2) Направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; 3) Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве обратить взыскание на денежные средства; 4) Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; 5) В соответствии со ст. 98 Закона об исполнительном производстве обратить взыскание на доходы должника; 6) В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 Закона об исполнительном производстве вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; 7) При невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п.10 ст. 64, ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

По состоянию на 00.00.0000 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Посредством ЕГПУ в отдел неоднократно направлялись заявления с требованием об обновлении запросов по исполнительному производству, а также наложить арест на банковские счета и списать денежные средства. Поступившие ответы в адрес взыскателя свидетельствуют, что при рассмотрении обращений суть обращения не рассматривается, а лишь прикладывается пустой файл в виде ответа. Также указанные «ответы» в нарушение требований законодательства подписаны судебным приставом-исполнителем, что говорит об отсутствии контроля по предоставленным ответам в адрес заявителя. Решение суда до настоящего времени не исполнено, сведения о принятых мерах принудительного исполнения у взыскателя отсутствуют. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Административный ответчик - старший судебный пристав ФИО1 - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 - в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, представив возражения на административный иск, в которых указала, что исполнительное производство ***-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 00.00.0000 на основании судебного приказа *** от 00.00.0000, выданного мировым судьей; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

*****> копейки, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». 

В тот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. Из ответов кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, и направлены в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», Уральский филиал Банк Восточный, для исполнения.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника с целью проверки места нахождения должника и проверки имущественного положения. При выходе в адрес дверь никто не открыл, было оставлено требование о явке. 00.00.0000 был направлен запрос в ГИБДД. 00.00.0000 было вынесено постановление на регистрационные действия в отношении ТС. 00.00.0000 был направлен запрос в центр занятости и ПФР с целью установления места работы должника. Из ответов регистрирующих органов ФИО3 не имеет официального места работы, на учете в центре занятости не состоит, пенсию не получает. 00.00.0000 направлен запрос к оператору сотовой связи с целью установления абонентского номера должника. По ответу должнику принадлежит абонентский номер *** Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 00.00.0000 вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с истечением срока действия предыдущего. 00.00.0000 был повторно осуществлен выход в адрес должника; должника в адресе не находилось, оставлено требование о явке. Запрос в ЗАГС был направлен 00.00.0000. У должника отобрано объяснение путем телефонограммы, по которой он сообщил о том, что находится на заработках вахтовым методом. О задолженности знает, оплачивать не отказывается. При возвращению домой предоставит в Невьянское отделение все необходимые документы и данные. Имущества, подлежащего аресту, не имеет. Заявления о розыске должника и его имущества от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. Судебным приставом-исполнителем выполнены все меры принудительного исполнения. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Другие лица, участвующие в деле: представитель административного соответчика - ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо – ФИО3 - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представили. 

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Поэтому судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу ***, выданного мировым судьей судебного участка *** Орджоникидзевского судебного района ...., о взыскании задолженности в размере 

<

*****> с должника ФИО3, 00.00.0000 года рождения, в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». С должника в пользу взыскателя перечисления в счет погашения задолженности отсутствуют.

Данное исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем ФИО2 

Согласно сводке, имеющейся в материалах исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель с 00.00.0000 неоднократно делал запросы относительно должника в ГУВД МВД России, ФНС, ГИБДД, Росреестр, Социальный фонд России, ЗАГС, запросы операторам связи, запросы в банки о наличии у должника счетов, о наличии денежных средств на указанных счетах, об имуществе должника, о его семейных связях, месте получения дохода; 00.00.0000 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях; вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. 00.00.0000, 00.00.0000 осуществлялись выходы в место проживания должника: ...., р..... должник по месту жительства отсутствовал. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно положениям статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Согласно поступившим сведениям, информация о месте дохода должника отсутствует. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Доказательств того, что старшим судебным приставом не осуществлен контроль за принудительным исполнением судебного акта в части какого-либо обращения взыскателя – административного истца, суду не представлено.

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В данном случае судебный пристав-исполнитель осуществлял розыск имущества должника. 

В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более (п. 3 ч. 1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

В настоящем деле судебный пристав-исполнитель неоднократно выносил постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

00.00.0000 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Оспаривая бездействия старшего судебного пристава, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные фактические обстоятельства дела, отсутствуют основания для признания бездействия старшего судебного пристава Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области незаконным, поскольку меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства предпринимаются уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство.

При этом принятые судебным приставом-исполнителем меры прав административного истца не нарушает и не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава по принятию достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами подразделения обязанностей. Также суд принимает во внимание, что непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Суд не усматривает необходимой совокупности условий, предусмотренной пунктом 1 части 2 статью 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В удовлетворении административного искового заявления к административным ответчикам надлежит отказать.

Государственная пошлина перераспределению не подлежит (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к старшему судебному приставу Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по ....: о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства от 00.00.0000 ***-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства от 00.00.0000 ***-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –