Дело № 2-1117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,2 кв.м. и прекращении записи о государственной регистрации в БТИ.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году для удобства проживания семьи он, по незнанию не получив в установленном порядке разрешение, осуществил реконструкцию дома путем возведения жилого помещения по литеру А1, а также снес печи в доме. В Нурлатском отделе Управления Росреестра по РТ ему отказали в регистрации изменений в площади дома в связи с неоднозначностью сведений в реестре. Реконструкция спорного дома произведена в соответствии со строительными и санитарными требованиями и требованиями пожарной безопасности, прав и интересов других соседей не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. 

Представитель ответчика – исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица - исполнительного комитета Мамыковского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Р. и представитель третьего лица – Межрайонного филиала № РГУП БТИ Б. на судебное заседание не явились. Согласно заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Нурлатского отдела Управления Росреестра по Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что жилой 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации исполкома Октябрьского райсовета народных депутатов Татарской АССР.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок общей площадью 2986 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что истцом была произведена реконструкция спорного дома, в результате которой после проведения строительных работ за счет возведения жилого пристроя и пристройки общая площадь жилого помещения увеличилась до 90.2 кв.м., жилая площадь жилого дома составила 51,6 кв.м. Данное жилое помещение согласно техническому паспорту сформировано как единый объект, внесены соответствующие технические изменения и произведен учет в МРФ № РГУП «Бюро технической инвентаризации».

Согласно ответу МУП «Управление архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ пристрой к жилому дому, расположенному по адрес: 

<

адрес>, соответствует требованиям СНиП №*.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в Нурлатском, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение и эксплуатация жилого дома с пристроем, расположенному по адрес: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН №, СанПиН №, СП №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – самовольно реконструированный жилой дом возведен истцом с соблюдением санитарных и строительных норм, своими силами и за свой счет, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, учитывая, что исковые требования истца основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и возможным признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение.

При этом суд также считает подлежащим прекращению право собственности на дом, расположенный по адрес: 

<

адрес>, в МРФ № РГУП «БТИ» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, поскольку вновь созданный объект включает в себя его характеристики, а объект, на который зарегистрировано право собственности в БТИ, перестал существовать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,2 кв.м., жилой площадью 51,6 кв.м.

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Межрайонном филиале № Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: С.В. Медянцева