Дело № 1-86/2024

59RS0028-01-2024-000564-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И., 

при секретаре судебного заседания Ивониной О.А., 

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В., 

защитника Мастаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 года 10 месяцев 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 (двум преступлениям), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 158.1 (шести преступлениям), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, которые заменены принудительными работами на срок 5 месяцев, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 11 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, которые заменены принудительными работами на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год, на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет 2 месяца 23 дня, неотбытый срок - 8 месяцев 6 дней принудительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 46 минут по 18 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 30 часов, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял из открытой холодильной витрины с товарами и положил во внутренние карманы надетой на нем куртки принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» товар: 

сыр «Арла Натура» сливочный легкий, весом 400 г в количестве 6 упаковок, стоимостью 226 рублей 01 копейка за упаковку, на общую сумму 1356 рублей 06 копеек; 

сыр «Баварский» с пажитником, весом 200 г в количестве 3 упаковок, стоимостью 91 рубль за упаковку, на общую сумму 273 рубля;

сыр «Голландский» «Село Зеленое», весом 200 г в количестве 3 упаковок, стоимостью 97 рублей 90 копеек за упаковку, на общую сумму 293 рубля 70 копеек;

сало «Белорусское» ГОСТ 250 г. в/у Ромкор 1 упаковку стоимостью 108 рублей 18 копеек; 

всего на общую сумму 2030 рублей 94 копейки.

После этого ФИО1 вышел из магазина, не оплатив товар, таким образом, его похитив, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2030 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признает. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования. 

Защитник, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» - Т.Н.В. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается расписками на листах 157 и 158 уголовного дела, и, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, в качестве которого судом учитываются, в том числе, объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела на листе дела 17, состояние здоровья подсудимого, у которого имеется хроническое заболевание, а также наличие у него престарелых родителей. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно (л.д. 78-132), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору в виде принудительных работ – положительно, тот факт, что преступление совершено подсудимым в период непогашенных судимостей за аналогичные деяния (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что цели наказаний по указанным приговорам не были достигнуты, полагая необходимым назначить подсудимому наказание с учетом правил назначения наказаний при рецидиве, самое строгое, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые свидетельствовали бы о значительном снижении степени его общественной и давали бы основание для применения положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия социальных связей подсудимого, проживающего в родителями-пенсионерами, отсутствия нарушений при отбывании наказания по предыдущему приговору и положительных характеристик из соответствующего исправительного учреждения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, судом не установлено.

Исходя из вида назначенного наказания, правовые основания для применения положения ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства совершенного преступления, при этом руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Категория совершенного преступления, в силу закона, исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании с него материального ущерба в сумме 2030 рублей 94 копейки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд». 

В судебном заседании установлено, что ущерб в полном объеме возмещен подсудимым, следовательно, в удовлетворении исковых требований гражданскому истцу следует отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет, исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления настоящего приговора в законную силу осужденному необходимо явиться в Филиал по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания, после чего ФИО1 надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказание, отбытое им по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ сроком 2 месяца 23 дня.

Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья