Дело №10-9/19 Мировой судья: Соловьева З.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Орел 

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В., 

при секретаре Васильковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Самойловой С.С., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена). и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла материалы уголовного дела по апелляционному представлению ст.помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Орла от 04 апреля 2019 года в отношении

ФИО1, (информация скрыта), судимого 15.03.2019г. Заводским районным судом г. Орла по ст.158.1 УК РФ (два эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году ограничения свободы, 

которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 6 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Орел и Орловский район Орловской области»;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности притуплений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Заводского районного суда г. Орла от 15 марта 2019 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев ограничения свободы. 

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 6 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Орел и Орловский район Орловской области»;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

Обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, возложив контроль за прохождением лечения и реабилитации на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож «MEISTER KOCH BERGHER DAS BESTE» - уничтожить;

- женский сапог левой ноги «Tofa» - считать возвращенным потерпевшей стороне.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в дознании в размере 1650 рублей 00 копеек», 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Орла от 04.04.2019г. ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено 20 декабря 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в квартире (адрес обезличен) в отношении потерпевшей А.Н.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. 

Старшим помощником прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П. на приговор подано апелляционное представление, в котором она просит приговор изменить и дополнить вводную часть приговора указанием об осуждении ФИО1 приговором Заводского районного суда г. Орла от 15 марта 2019 года по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, поскольку при постановлении обвинительного приговора от 04 апреля 2019 года мировой судья в резолютивной части указал, что окончательно назначено наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Заводского районного суда г. Орла от 15 марта 2019 года.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Слободянник О.П. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. 

Представитель потерпевшей А.Н.Н. - А.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть материалы уголовного дела без его участия, возражал против удовлетворения апелляционного представления. 

В судебном заседании защитник осужденного адвокат Самойлова С.С. полагала, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит, так как на момент совершения преступления по данному уголовному делу ФИО1 был не судим, поэтому отсутствуют основания для указания во вводной части приговора мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Орла от 04 апреля 2019 года сведений об осуждении ФИО1 приговором Заводского районного суда г. Орла от 15 марта 2019 года. 

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав в судебном заседании мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Мировой судья сделал правильный вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, и его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В апелляционном представлении не оспаривается квалификация деяния, доказанность вины, установленные мировым судьей по делу. 

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступления небольшой тяжести, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка, в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтено совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначение наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление судом мотивировано. При назначении ФИО1 окончательного вида наказания мировым судьей верно применены правила ч. 5 ст.69 УК РФ.

Назначенное наказание суд считает справедливым, соразмерным содеянному. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Что касается доводов по апелляционному представлению в части внесения изменений в водную часть приговора, то суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" следует, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнено.

Так, во вводной части приговора от 04 апреля 2019 года мировой судья не указал на судимость ФИО1 по приговору Заводского районного суда г. Орла от 15 марта 2019 года, несмотря на то, что осуждение состоялось после совершения преступления по настоящему уголовному делу, это повлияло на определение окончательного наказания, назначенного ФИО1 с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора судом приведены подробные мотивы принятого решения о необходимости назначения ФИО1 наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 04 апреля 2019 года с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Орла от 15 марта 2019 года, что нашло отражение и в резолютивной части приговора.

Вышеприведенные данные о судимости мировым судьей при изложении вводной части приговора не были отражены, что нарушает требования п. 4 ст. 304 УПК РФ. 

Указанный недостаток не свидетельствует о незаконности постановленного приговора в отношении ФИО1, он может быть устранен судом апелляционной инстанции, так как это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает право осужденного на защиту и не ухудшает его положение.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным приговор изменить, дополнить вводную часть приговора от 04 апреля 2019 года указанием на осуждение ФИО1 по приговору Заводского районного суда г. Орла от 15 марта 2019 года.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Орла от 04 апреля 2019 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Орла от 04 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Во вводной части приговора указать, что ФИО1 судим 15 марта 2019 года Заводским районным судом г. Орла по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году ограничения свободы. 

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Орла от 04 апреля 2019 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья Р.В. Болотская