14RS0035-01-2025-002145-42

Дело №1-457/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 11 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Ощепковой Д.А.,

с участием 

государственного обвинителя Эпова А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Слукина Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ____ в ___, гражданина ___, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ветерана ___, с ___, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с ____ ФИО2, находясь на лестничной площадке между ____, вместе с ФИО6 и Потерпевший №1, поссорился с последним из-за его грубых высказываний в адрес ФИО2 Вследствие произошедшей между ними ссоры, у ФИО2 к Потерпевший №1 возникло чувство личной неприязни, гнева и ненависти, усиленное состоянием алкогольного опьянения, и на этой почве ФИО2 решил причинить смерть Потерпевший №1

Так, в вышеуказанный период времени ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами дома по указанному адресу, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных возникшей ссорой, в порыве гнева и ненависти, умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1, и желая этого, целенаправленно и в отсутствие опасности для его жизни и здоровья нанес Потерпевший №1 кухонным ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее 8 ударов в область спины, то есть в место расположения жизненно-важных органов.

В результате умышленных и противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинены две группы повреждений: первая группа повреждений: ___ №№3,4,5,6,7,8. Данные раны как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как ___. Вторая группа повреждений: ___ №№1,2, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Тем самым, ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти Потерпевший №1, однако преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что ФИО6 выбил кухонный нож из рук ФИО2, лишив последнего возможности завершить свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, а также медицинские работники оказали Потерпевший №1 своевременную качественную квалифицированную медицинскую помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он является участником ___, вернулся ____ по ранению, ранее проживал один по адресу: ____. ____ он проснулся у себя дома и заметил, что пропали ватные штаны и зимняя куртка. Он начал искать их в квартире, но услышал знакомые голоса на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами. Выйдя из квартиры, он подошел к этому месту. На площадке находились Потерпевший №1 (Потерпевший №1) и ранее незнакомый ему мужчина. Потерпевший №1 был одет в зимнюю куртку, похожую на его. Он спросил, почему тот надел его куртку. Потерпевший №1 (Потерпевший №1) грубо ответил, что взял ее, чтобы сходить по своим делам. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, эта ситуация вызвала у него сильное раздражение, и между ними началась словесная перепалка. Во время спора была затронута тема СВО, и слова Потерпевший №1 его задели. В состоянии гнева он спустился на кухню блока, взял нож, лежащий на столе, и вернулся на лестничную площадку. Подойдя сбоку к Потерпевший №1, он несколько раз ударил его ножом в спину. Он намеревался нанести смертельные ранения, так как был сильно задет его словами. В какой-то момент нож выбили из его рук, но он не помнит, кто и как это сделал. Оказавшись без ножа, он вернулся к себе в квартиру. Он понимал, что его действия могут привести к серьезным последствиям, вплоть до смерти Потерпевший №1, а также наносил удары в жизненно-важный орган. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1, л.д. 64-68, 82-84). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, возражений от него не поступило, дополнений не имеется. 

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в полном объеме, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, данные на стадии предварительного следствия. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является ___ с ____ года. ____ в вечернее время он находился в квартире своего соседа ФИО7, где пили водку. Кроме них также присутствовал ФИО16. Во время распития спиртного между ним и ФИО2 произошел конфликт. Причины конфликта он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сначала конфликт носил словесный характер про СВО, также он припоминает, что ФИО2 говорил ему про свою одежду. Все это происходило на лестничной площадке четвертого этажа. Он с ФИО17 выходили туда покурить. Затем он почувствовал удары ножом в спину. Это был кухонный нож. Насколько он помнит, ему нанесли шесть ударов ножом, все это произошло неожиданно. Во время схватки он увидел ФИО2, сопротивление оказать не успел, так как все произошло быстро, и ему было больно. Кто вызвал скорую помощь, он не помнит. Когда приехали медики, он находился там же на лестничной площадке. Они осмотрели его, оказали первую помощь и доставили в РБ №. В Республиканской больнице № его осмотрел хирург и обработал раны. ФИО2 ранее не знал, видел впервые. Остальные вели себя нормально (т. 1, л.д. 48-52). 

В ходе проведения очной ставки между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 с участием защитника ФИО14 от ____, ФИО2 полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, уточнив при этом, что конфликт между ними случился из-за темы СВО, количество ударов ножом в область спины не помнит, удары ножом были несильные, вытекло достаточное количество крови на лестничной площадке, после нанесения ударов зашел в комнату (т. 1, л.д. 85-88). 

Свидетель ФИО6 показал, что ____ минут распивали водку с ФИО7 и Потерпевший №1 (Потерпевший №1) по адресу: ____. На лестничной площадке между 4 и 5 этажами он с Потерпевший №1 курили. Через некоторое время к ним с четвертого этажа вышел ранее незнакомый ему мужчина (ФИО2). Тот начал предъявлять Потерпевший №1, почему он взял его куртку. Между ними начался словесный конфликт. В ходе разговора тот мужчина (ФИО2) пошел обратно на четвертый этаж. Затем он же внезапно выбежал с четвертого этажа и ударил Потерпевший №1 в спину. Потерпевший №1 закричал и упал. Сперва он не видел ножа, подумал, что нападавший кулаками начал ударять Потерпевший №1, и потом заметил у того мужчины на руках нож. Увидев это, он ударил нападавшего мужчину ногой в живот, после чего тот упал вниз по лестнице. Все это произошло очень быстро. Сразу после этого он побежал на пятый этаж, где живет мама его знакомого ФИО19, попросил вызвать скорую помощь. Они с Потерпевший №1 остались на площадке и ждали скорую помощь. Потерпевший №1 лежал на полу, чтобы тот не потерял сознание, он разговаривал с ним. ФИО2 он больше не видел, он ушел в свою комнату. Первыми на место прибыли сотрудники полиции. Они начали расспрашивать их о произошедшем. Затем приехала скорая помощь. Медики оказали Потерпевший №1 первую помощь и забинтовали рану, после чего увезли. У ФИО2 был небольшой кухонный нож. Во время нападения ФИО2 ничего не говорил, при этом до этого Потерпевший №1 вел себя спокойно (т. 1, л.д. 89-92). 

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО2 знает с ____ года, снимает комнату в блоке. ____ у него в комнате находились ФИО2, Потерпевший №1 и еще один мужчина по имени ФИО18. По состоянию на ____ часов они все распивали спиртное, поэтому помнит плохо, также в тот день он находился после ночной смены. Он не помнит, из-за чего случился конфликт между ФИО2 и ФИО15, однако знает, что ФИО2 нанес ФИО15 не проникающие ранения. Такой термин знает, так как работал водителем скорой помощи 13 лет (т. 1, л.д. 93-96).

Свидетель ФИО8 показал, что он состоит в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Якутское». Он заступил на дежурство с ____ до ____ совместно с водителем-полицейским ФИО9 В ____ того же дня от дежурной части ОП №1 МУ МВД России «Якутское» поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: ____. По прибытию на указанный адрес они поднялись на 4 этаж, где на лестничной площадке он обнаружил лежавшего мужчину славянской внешности (Потерпевший №1). На первый взгляд, тот находился без сознания, поверхность пола была вся в крови. Также на лестничной площадке находился еще один мужчина славянской внешности с признаками алкогольного опьянения (ФИО6). Затем было установлено, что лежавший мужчина (Потерпевший №1) находился в сознании, но также в сильном алкогольном опьянении. Потерпевший №1 ничего не смог пояснить по поводу случившегося. Через пару минут прибыли врачи ССМП и начали оказывать первую помощь Потерпевший №1 Со слов ФИО6 было установлено, что это совершил ФИО2 из-за ссоры. По прибытию оперуполномоченного они зашли в блок, где был обнаружен ФИО2 (т. 1, л.д. 101-104). 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО2 также подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрена площадка между 4 и 5 этажами подъезда № дома по адресу: ____, в ходе осмотра на полу обнаружены: сгусток красного цвета, похожий на кровь; кухонный нож, который был изъят вместе со смывом вещества бурого цвета, следами рук с бутылки пива и водки (т. 1, л.д. 9-18);

Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ____ у ФИО2 установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 21);

Справкой № ГБУ РС (Я) «Республиканская больница №2 – ЦЭМП», согласно которой ____ минуты Потерпевший №1 находился в приемном отделении с направительным диагнозом «открытая рана нижней части спины и таза» (т. 1, л.д. 28); 

Справкой ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи», согласно которой ____ минут поступил вызов бригады ССМП для Потерпевший №1, диагноз «множественные ___», по результатам вызова Потерпевший №1 доставлен в ГБУ РС (Я) «Республиканская больница №2 – ЦЭМП» (т. 1, л.д. 41);

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ____, согласно которой сообщение об оказании помощи Потерпевший №1 в ССМП поступило в ____ (т. 1, л.д. 42-44); 

Протоколом осмотра предметов от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем при участии помощника следователя-криминалиста осмотрены: 1 марлевый тампон с веществом бурого цвета; кухонный нож с деревянной рукояткой (т. 1, л.д. 110-113);

Заключением эксперта № от ____, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены две группы повреждений. 

Первая группа повреждений: ___ №3,4,5,6,7,8. Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью. Могли образоваться в результате 6 травматических воздействий. 

Вторая группа повреждений: ___ №1, 2. Данные раны, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По механизму могли образоваться в результате не менее 2 травмирующих воздействий режущего орудия (предмета) (т. 1, л.д. 119-125). 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления. К такому выводу суд приходит, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Проанализировав показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, суд считает необходимым придать им доказательственное значение, поскольку они являются достоверными, объективными, последовательными и взаимодополняющими. Каких-либо существенных противоречий в исследованных показаниях не имеется. Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период с ____ ФИО2, потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО6 и ФИО7 совместно распивали спиртные напитки в комнате ФИО7 В последующем между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 произошла словесная перепалка, в том числе по вопросу, связанному с обсуждением темы Специальной военной операции. В этот момент указанные лица вышли за пределы жилого помещения и оказались на лестничной площадке между ____. Находясь на этом месте, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и испытав злобу к Потерпевший №1, направился на кухню, где взял кухонный нож, а, вернувшись, внезапно нанес им не менее 8 ударов в область спины, то есть в места расположения жизненно-важных органов потерпевшего Потерпевший №1 Во время нанесения ударов кухонным ножом находившийся рядом очевидец - свидетель ФИО6 пресек незаконные действия ФИО2, ударив его в живот ногой. В результате этого удара ФИО2 упал вниз по лестнице, а затем зашел к себе в квартиру. В дальнейшем на место происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала Потерпевший №1 в приемное отделение ГБУ РС (Я) «Республиканская больница №2 – ЦЭМП», то есть последнему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд приходит к убеждению, что после совершения преступления ФИО2 покинул место происшествия и в последующем находился в своей комнате, где был обнаружен сотрудниками полиции. 

Заключением эксперта № от ____ у Потерпевший №1 были обнаружены две группы повреждений, которые различаются по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В частности, из выводов эксперта установлено, что всего обнаружены 8 ран, которые образованы в результате не менее 8 травматических воздействий. Именно по причине действий ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 получил имеющиеся у него телесные повреждения, в том числе легкий вред здоровью.

Как следует из исследованного протокола осмотра места происшествия от ____, на месте осмотра - на полу лестничной площадки между 4 и 5 этажами дома по указанному адресу были обнаружены вещества бурого цвета, а также кухонный нож, которые были осмотрены следователем в соответствии со ст.ст. 164, 176 и 177 УПК РФ. Данные доказательства свидетельствуют факт нанесения ФИО2 кухонным ножом не менее 8 ударов в область спины потерпевшего ФИО10, следовательно, объективно подтверждают показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 При указанных обстоятельствах, использование ФИО2 кухонного ножа в качестве оружия, усиливающего поражающий эффект на тело потерпевшего, подтверждено объективно.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате бытового конфликта. ФИО2, нанося множественные удары кухонным ножом в область спины потерпевшего Потерпевший №1, осознавал общественную опасность своих действий, поскольку удары были направлены в ту область человеческого организма, где находятся жизненно-важные органы (задняя поверхность грудной клетки). При этом, нанося удары предметом, используемым в качестве оружия, а именно кухонным ножом, ФИО2 понимал, что тем самым он причиняет потерпевшему любые телесные повреждения, в том числе те, которые могли повлечь за собой смерть потерпевшего. Анализируя показания ФИО2 в сопоставлении с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу, что ФИО2 предвидел наступление смерти потерпевшего и желал этого, поскольку был оскорблен словами, высказанными потерпевшим Потерпевший №1, во время словесной перепалки, затем направился в другое помещение, чтобы взять кухонный нож, вернулся к Потерпевший №1 и нанес ему сзади не менее 8 целенаправленных ударов ножом в область спины. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года №1 (ред. от 03 марта 2015 года) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Так, судом установлено, что ФИО2, нанося потерпевшему Потерпевший №1 указанные удары кухонным ножом, действовал исключительно с прямым умыслом. Разрешая вопрос о направленности умысла, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения в момент преступления. До преступления ФИО2 для реализации своего преступного умысла специально направился в другое помещение, чтобы взять указанный кухонный нож, что прямо указывает об умышленном характере его поведения. Также о прямом умысле свидетельствуют такие обстоятельства, как количество ударов (не менее 8) и локализация обнаруженных повреждений (область спины – задняя поверхность грудной клетки). На момент нанесения ударов потерпевший Потерпевший №1 находился спиной по отношению к ФИО2, о чем также свидетельствует локализация повреждений. Как установлено судом, смерть потерпевшего Потерпевший №1 не наступила по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам. В частности, находившийся рядом свидетель ФИО6 пресек преступную деятельность ФИО2 путем нанесения последнему удар ногой в живот, от которого тот упал вниз по лестнице, а затем зашел в свою комнату, покинув тем самым место преступления. В указанной части суд также придает показаниям ФИО6 доказательственное значение, поскольку они являются достоверными и в целом не противоречат иным установленным обстоятельствам. При указанных обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу о том, что смертельный исход не наступил ввиду вмешательства другого лица. 

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желал их наступления, однако смерть потерпевшего не наступила по независящим от него обстоятельствам. Фактические обстоятельства, при которых совершено преступление, свидетельствуют об отсутствии оснований для утверждения о возникновении права у ФИО2 на необходимую оборону непосредственно на момент совершения преступления. Телесные повреждения фактически были причинены потерпевшему при условиях, когда какие-либо действия в адрес подсудимого потерпевший не совершал.

Место и время совершения преступления суд считает установленными органами следствия верно, поскольку подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотров места происшествия, документов, в том числе картой вызова бригады СМП, и предметов, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Таким образом, исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд соглашается с квалификацией его действий, данной органом предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ — как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что ___.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «ЯРПНД» и ГБУ РС(Я) «ЯРНД», ФИО2 ___. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит ответственности за совершенное преступление. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: положительные характеристики от УУП по месту жительства, по месту прежней работы, по месту прохождения военной службы от ___» ФИО11, наличие благодарности от руководства ___, ___ и статус ___», пожилой возраст и состояние здоровья матери подсудимого, а также состояние здоровья самого подсудимого. 

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам следствия информации, в том числе им неизвестную. 

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО2 не отрицал свою причастность к инкриминируемому преступлению с момента начала проведения проверки поступившего сообщения о преступлении, предоставил сведения до этого неизвестные органу предварительного следствия, а именно показал то, при каких обстоятельствах между ним и потерпевшим Потерпевший №1 началась словесная перепалка, в какой момент он взял нож и нанес им удары в спину Потерпевший №1, а также то, каким образом данный нож был выбит из его рук. 

Добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, подтверждено потерпевшим Потерпевший №1 (телефонограмма). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории умышленного особо тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

По смыслу уголовного закона (ст. 60 УК РФ), говоря об общественной опасности, следует иметь в виду объект посягательства, то есть какие общественные отношения ставятся под угрозу нарушения. Как видно ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление, главным объектом посягательства которого является основное благо человека — жизнь. В случае окончания такого преступления его результатом явилось бы причинение смерти. 

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только с изоляцией его от общества и считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении. Суд полагает, что применение к ФИО2 условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, поскольку конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, свидетельствуют о необходимости применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия. Это может быть достигнуто только путем назначения реального лишения свободы, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. 

Суд считает необходимым назначить наказание по преступлению подсудимому с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку установлено наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, подлежит применению правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного наказания.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: смыв вещества бурого цвета на одном ватно-марлевом тампоне и нож с деревянной рукояткой, хранящиеся в камере хранения СО по городу Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия), подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Слукина Д.В., подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО2 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, то есть в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ____ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета на одном ватно-марлевом тампоне и нож с деревянной рукояткой, хранящиеся в камере хранения СО по городу Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия), уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Слукина Д.В., возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Дмитриева