Решение

 в окончательной форме принято 17.08.2023 

Дело № 2-2912/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002234-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 2 940 руб., расходы на оправку документов в страховую компанию в размере 834 руб., расходы на отправку искового заявления всем участникам процесса в размере 500 руб., мотивируя следующим.

23.11.2022 года в 11 час. 00 мин. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. 

Факт ДТП оформлен без уполномоченных сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о ДТП. ФИО1 признал себя виновным в ДТП.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП застрахована страховой организацией САО «ВСК». 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП застрахована страховой организацией СК «Ресо-Гарантия»

02.12.2022 года истец направил в адрес ответчика САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт.

16.12.2022 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку страховой полис виновника ДТП не действует.

В целях определения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец обратился к экспертам-техникам ООО «Независимость» для проведения независимой экспертизы автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 20.01.2023 года, подготовленному экспертами-техниками ООО «Независимость», стоимость восстановительных расходов транспортного средства – затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода-изготовителя, без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 54 800 руб., с учетом износа – 35 700 руб., утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей составляет 366 руб. 39 коп.

25.01.2023 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

Ответчик, рассмотрев претензию, отказал истцу в выплате страхового возмещения.

03.02.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, приложив страховой полис ФИО1 со сроком действия с 31.08.2022 года по 30.08.2023 года.

15.02.2023 года ответчик, рассмотрев претензию, выплатил истцу страховое возмещение в размере 41 561 руб. 50 коп.

01.03.2023 года истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании недополученного страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения, почтовых расходов, компенсации морального вреда.

01.03.2023 года ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 24 724 руб. 50 коп.

Решением Финансового уполномоченного № от 29.03.2023 года в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения, почтовых расходов отказано. Требование ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. 

Истец считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, поскольку ответчик существенно занизил размер страхового возмещения, долгое время не выплачивая денежные средства, для защиты своих прав ему пришлось обращаться за юридической помощью, а также с претензией в страховую компанию и Финансовому уполномоченному, действия ответчика привели к причинению ему морального вреда.

Истец считает, что в связи с допущенным нарушением со страховой компании подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., а также судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика – САО «ВСК» в судебное заедание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против удовлетворения иска. Полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований. В случае удовлетворения судом требования о взыскании компенсации морального вреда просит уменьшить размер компенсации, поскольку ее размер является явно завышенным. Также просит уменьшить размер расходов на юридические услуги на основании ст. 100 ГПК РФ и размер расходов на оплату экспертного заключения как явно завышенный.

Представитель третьего лица - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.11.2022 года вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии № со сроком страхования с 31.08.2022 по 30.08.2023.

ДТП оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

02.12.2022 года ответчиком получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Выбранная истцом форма страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). Также в заявлении содержалось требование о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства.

06.12.2022 года ответчиком с привлечением специалиста ООО «ABC-Экспертизу» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

16.12.2022 года ответчик по результатам рассмотрения заявления письмом № уведомил истца об отказе в осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО ввиду отказа в акцепте заявки страховщиком причинителя вреда вследствие того, что договор ОСАГО причинителя вреда на дату ДТП не действовал.

25.01.2023 года ответчиком получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 54 433 руб. 61 коп., компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленного размера ущерба истец сослался на экспертное заключение ООО «Независимость» от 20.01.2023 года №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 54 812 руб. 81 коп. Утилизационная стоимость составила 366 руб. 39 коп. Рыночная стоимость составила 632 200 руб. 

03.02.2023 года ответчиком получено от истца заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 54 433 руб. 61 коп., расходов на составление экспертного заключения в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе ответчика экспертом ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение от 07.02.2023 года №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 66 286 руб., с учетом износа -.41 561 руб. 50 коп.

14.02.2023 года ответчик письмом № уведомил истца об отказе в выплате УТС ввиду того, что срок эксплуатации транспортного средства превышает 5 лет. 

15.02.2023 года ответчик по результатам рассмотрения заявления в соответствии с выводами экспертного заключения и на основании акта о страховом случае от 14.02.2023 года осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 41 561 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №. 

21.02.2023 года ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии в регионе его проживания соответствующих критериям СТОА, о произведенной выплате страхового возмещения и об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения. 

01.03.2023 года ответчик в соответствии с выводами экспертного заключения и на основании акта о страховом случае от 01.03.2023 года осуществил истцу доплату страхового возмещения в размере 24 724 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №.

01.03.2023 года истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании недополученного страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения, почтовых расходов, компенсации морального вреда.

Решением Финансового уполномоченного № от 29.03.2023 года в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения, почтовых расходов отказано. Требование ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. 

В настоящее время истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истцу причинены нравственные страдания. 

Учитывая обстоятельства дела, понесенные истцом нравственные страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений данных в пунктах 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии, на подготовку отчета об оценке и т.п.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

В целях соблюдения досудебной процедуры разрешения спора по взысканию страхового возмещения истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения, расходы по оплате юридических услуг, расходы по ксерокопированию документов в размере 2 940 руб., расходы на оправку документов в страховую компанию в размере 834 руб., расходы на отправку искового заявления всем участникам процесса в размере 500 руб.

Заявленные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми.

Понесенные истцом расходы суд признает судебными расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению.

Одновременно суд признает расходы истца на оплату экспертного заключения завышенными. С учетом выполненного экспертом объема работы и ходатайства ответчика, суд взыскивает с ответчика САО «ВСК» в пользу истца в возмещение расходов по составлению экспертного заключения 12 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны, понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов установлено, что интересы истца в досудебной процедуре урегулирования спора, а также на стадии судебного разбирательства (составление и подача искового заявления в суд) представляла на основании договора об оказании юридических услуг ФИО3, общая стоимость ее услуг составила 12 000 рублей. Заявленные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 30.11.2022 года и распиской в получении денежных средств в размере 12 000 руб.

Определяя размер денежной суммы на оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя, учитывая несложную категорию данного дела, время, ходатайство ответчика об уменьшении указанных расходов, и, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей. 

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 2 940 руб., почтовые расходы в размере 1334 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 2 940 руб., почтовые расходы в размере 1334 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева