Дело № 1-264/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.В.,

потерпевших ФИО1, 

ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Дружининой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ...., ранее судимого

24 сентября 2012 года приговором .... по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

23 января 2014 года постановлением того же суда условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

19 июля 2016 года постановлением .... освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 6 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

1. 20 апреля 2018 года около 18ч.00мин. ФИО3 совместно с ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился у д.48 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для этого он предложил ФИО4 совместно с ним совершить хищение, действуя совместно. Заранее ФИО3 и ФИО4 договорились, что будут действовать сообща, при этом ФИО4 должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия носили тайный характер. ФИО4 на предложение ФИО3 согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, около 18ч.20мин. ФИО3 и ФИО4 подошли к автомобилю марки «ЗИЛ-4741ОС», г./н. «№», припаркованному возле д.46 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира, после чего ФИО3 при содействии ФИО4 открыл отсек, где установлены аккумуляторные батареи. Далее ФИО4, исполняя свою роль согласно ранее достигнутой договоренности, встал неподалеку и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить о ней ФИО3 

В это время ФИО3 при помощи имеющегося при нем ножа отрезал клеммы аккумуляторных батарей марки «VAIPER», стоимостью 2000 рублей, и неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей, принадлежащих ФИО1, после чего извлек их из отсека. 

Удерживая при себе похищенное, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате их преступных действий потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в общем размере 3000 рублей. 

Уголовное дело в отношении не судимого ранее ФИО4 прекращено на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

2. 20 апреля 2018 года около 19ч.15мин. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился у д.46 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира, где действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, подошел к ФИО2 и замахнулся имевшимся ножом на последнего, высказав при этом в его адрес угрозу убийством, а именно: «Сейчас я тебя завалю!». 

Высказанную в свой адрес угрозу убийством потерпевший ФИО2 воспринял как реально осуществимую, исходя из физического превосходства ФИО3, его эмоционального состояния на фоне алкогольного опьянения, внезапности нападения, использования ножа в качестве оружия и малой дистанции между ними в момент совершения противоправных действий.

ФИО3 вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимому понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 по эпизоду в отношении ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду в отношении ФИО2 - по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, а также требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО3 ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, которые представляют общественную опасность; с 2012 года состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «....»; неоднократно привлекался к административной ответственности, включая мелкое хищение и нарушения общественного порядка. 

Фактические обстоятельства совершенной кражи наряду со степенью общественной опасности содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории этого деяния на менее тяжкую. 

Отягчающим наказание обстоятельством (с учетом приговора .... от 24 сентября 2012 года) суд признает рецидив преступлений, что в силу ч.2 ст.68 УК РФ является основанием назначения ФИО3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых ему статей УК РФ. 

При таких данных целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, ФИО3 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшим в судебном заседании. На учете у врача психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства в г.Владимире, где участковым характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.

Явку с повинной по каждому эпизоду (л.д.24-26, 122-124), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное полное возмещение причиненного ФИО1 материального ущерба и морального вреда, а также наличие малолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством «совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения» суд не усматривает. 

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, определенные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО3 могут быть достигнуты посредством его осуждения к лишению свободы с применением положений ст.73 УК РФ. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: аккумуляторную батарею марки «VAIPER», переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (л.д.91), вернуть ему по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

1) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1) на срок 1 год 8 месяцев;

2) по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2) на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО3 в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении; 3) не совершать административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 7 и 20 КоАП РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: аккумуляторную батарею марки «VAIPER» вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков