Дело № 12-207/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 17 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.,

при секретаре Смирновой Е.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.12.2016 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ****., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по **** от 28.12.2016 года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на указанное постановление, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 21.12.2016 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по **** на основании части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, за не выполнение требования об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, на собственника транспортного средства марки ВАЗ **** государственный регистрационный знак **** ФИО1 было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего фотовидеосъемку – «Азимут», идентификатор 25-15.

Как следует из указанного постановления, 20 декабря 2016 года в 20 часов 11 минут 10 секунд, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ **** государственный регистрационный знак **** на ул. Доватора- ул. Блюхера, нарушив пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ. 

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по ****. от 28.12.2016 года, указанное постановление оставлено без изменения. 

В своей жалобе, поданной в суд, ФИО1 не согласен с вынесенным в отношении него постановлением об административном правонарушении от 21.12.2016 года, просит его отменить, поскольку он правила дорожного движения не нарушал, своевременно остановился перед знаком «СТОП». Стоп-линия на данном участке дороги не видна. Считает, что стоп - линию он не пересекал.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал по указанным в ней основаниям, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, поскольку из видеозаписи нарушения и приложенных к постановлению фото видно, что он остановится перед знаком «Стоп» и не пересекал стоп-линию, которая на данном участке дороги не видна, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что в данном конкретном случае система фотовидеофиксации дала сбой. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, обозрев видеозапись нарушения, судья считает постановление об административном правонарушении от 21.12.2016 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. 

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.12.2016 года, в котором зафиксирован факт совершения правонарушения, а именно: транспортное средство ВАЗ **** государственный регистрационный знак **** при запрещающем сигнале светофора, пересекло «стоп-линию», обозначенную дорожным знаком 6.16, при этом, в момент выезда автомобиля на перекресток, запрещающий сигнал светофора действует уже более 45.600 секунд; видеозаписью нарушения. 

Соблюдение водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков, сигналов светофоров и разметки является обязанностью участников дорожного движения и в зависимость от каких либо факторов не ставится.

Доводы заявителя о том, что на данном участке дороги отсутствует стоп-линия, и остановка транспортного средства была произведена им перед дорожным знаком «СТОП», опровергаются фото и видеозаписью нарушения, из которых следует, что на перекрестке улиц Доватора- ул.Блюхера установлен дорожный знак 6.16, обозначающий «Стоп - линию». При этом, водитель автомобиля ВАЗ **** игнорируя требования указанного выше дорожного знака, остановился за ним, что очевидно свидетельствует о нарушении пункта 6.13 Правил Дорожного движения. 

Отсутствие видимости стоп-линии на указанном перекрестке не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ответственность по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ наступает в случае остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора за знаком 6.16 – «СТОП».

Следовательно, водитель, подъезжая к регулируемому перекрестку, был обязан достоверно установить место нахождения стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.16, и своевременно произвести остановку перед ней.

Доводы заявителя о том, что время совершения правонарушения в постановлении и время на фотоматериале, зафиксированным с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, отражены с разницей во времени и, по мнению заявителя свидетельствуют о том, что фотоснимки не были учтены должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не влияют на законность оспариваемого постановления. Согласно обозретой в судебном заседании видеозаписи нарушения, находящейся на официальном сайте WWW/GIBDD 74/INFO, правонарушение совершено ФИО1 в период с 20 часов 10 минут 21сек. до 20 часов 11 минут 13 сек. 20 декабря 2016 года, что не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в постановлении об административном правонарушении. 

Относимость указанной видеозаписи к настоящему делу об административном правонарушении, заявитель в судебном заседании не отрицал.

Каких либо доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ заявителем ФИО1 не представлено, а приложенные заявителем к жалобе публикации из средств массовой информации не могут расцениваться судом как допустимое доказательство по делу и свидетельствовать о невиновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Таким образом, исследованные доказательства, в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными судом, свидетельствуют о нарушении ФИО1 пункта 6.13 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что решение по его жалобе в ГИБДД от лица заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД **** вынесено инспектором **** являются не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется решение от 28.12.2016 года, вынесенное и подписанное уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по **** 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2016 года № **** вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по **** в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по **** от 28.12.2016 года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на указанное постановление, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: О.В. Жукова