Дело № 5-917/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, со среднемесячным доходом 

<

данные изъяты> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте не уступил дорогу т/с 

<

данные изъяты> гос. № №, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате столкновения пассажир автомобля № ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта № №-Д. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, выехал из больницы на 

<

адрес> за врачом на ул. Кораблестроителей, 1а, немного сбился с маршрута, остановился, включил навигатор, поехал дальше. Навигатор показал поворот в переулок между домами 

<

адрес>, при повороте отвлекся, поздно среагировал, произошло столкновение. После ДТП подошел к другой машине, интересовался состоянием здоровья водителя и пассажира, вызвал скорую помощь. Впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевшего. Просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку работает водителем с ДД.ММ.ГГГГ года. Работа водителем является основным источником его дохода.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО2 разъяснены ст.ст. 24.2, 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. В услугах переводчика и защитника не нуждается. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> минут он находился в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> в качестве пассажира, сидел на переднем сидении справа от водителя, был пристегнут ремнем безопасности. За дорогой он не следил, смотрел в телефон, где и как произошло ДТП, сказать не может. В последний момент увидел приближающуюся дверь автомобиля Волга, потом удар. От удара стекло ему порезало лицо. На место аварии приехала скорая помощь и отвезла его в больницу. Там ему оказали помощь, наложили швы и отпустили для дальнейшего лечения по месту жительства. На строгом наказании водителя не настаивает.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО3. разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> минут двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> со стороны ул. 

<

адрес> по главной дороге со скоростью 60 км в час. На улице 

<

адрес> в районе перекрестка произошло столкновение с автомобилем Волга. В его автомобиле пассажир получил телесные повреждения. Перед его автомобилем водитель Волги резко повернул налево в переулок, произошло столкновение. На строгом наказании не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> гос. № №, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате столкновения пассажир автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты>-Д (л.д. 1);

- рапорт о получении сообщения о происшествии дежурного ОП № 8УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в больницу № 13 доставлен ФИО2. Обстоятельства травмы со слов: ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 00 минут ДТП у д. 

<

адрес> (пассажир). Диагноз: СГМ, ушибленная рана, ссадины лица, отпущен (л.д. 3);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес> в г. Н.Новгороде, с участием водителей, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 5-6);

- сведения о водителях и транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес> г. Н.Новгорода, где указаны данные на водителей, нарушение ФИО1 п. 13.12 ПДДРФ (л.д. 7);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес> в г. Н.Новгороде, где указаны дорожные знаки, направления движения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, в присутствии водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д. 7 -оборот);

- заключение эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имелись: раны и ссадины лица. Определить характер и механизм образования ран не представляется возможным виду отсутствия их подробного морфологического описания в представленной медицинской документации. Ссадины носят характер тупой травмы, механизм образования- удар, трение. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга»- не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 17-18).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.13.12 Правил, который он нарушил. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему ФИО2, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО2 повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Каких-либо существенных противоречий в представленных суду материалах, влияющих на квалификацию действий ФИО1, не имеется. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сразу после ДТП вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, интересовался состоянием здоровья потерпевшего, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Суд так учитывает, что ФИО1 работает водителем в ГУ СККБ. Доход от данной работы является основным.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевших, которые на строгом наказании водителя ФИО1 не настаивают, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Н.Новгороду) 

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

Р/счет: 

<

***>

ОКТМО: 22701000 БИК: 042202001

ИНН: 

<

***> КПП: 525701001

Код дохода: 18811630020016000140

УИН №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева