РЕШЕНИЕ

дело № 12-75/2024

город Саянск

Судья Саянского городского суда Иркутской области Курдыбан В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, ее защитников Еремеевой Е.Н., Еремеева А.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Еремеевой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 25.10.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением от 25.10.2024, вынесенным мировым судьей судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

В жалобе защитник Еремеева Е.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 21.05.2024 в 1 час. 10 мин. в районе 

<

адрес изъят>, ФИО1, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, справкой ГИБДД о том, что ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило выявление у нее таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта. В отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0,855 мг/л., у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем собственноручно внесла запись в соответствующий акт, не оспаривала результат, зафиксированный прибором (л.д. 6). Ручной забор воздуха предусмотрен конструкцией анализатора «ДКПЭ-01М-03 Мета» и его использование допускается Руководством по эксплуатации данного прибора при проведении исследования на этанол. Следовательно, положительный результат исследования, полученный с применением данного режима, свидетельствует о наличии в организме свидетельствуемого лица алкоголя. Таким образом, сотрудниками полиции порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушен. 

Таким образом, действия ФИО1, не имеющей права управления транспортными средствами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством применена к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. 

Доводы о том, что административные материалы составлены без участия ФИО1, она в них не расписывалась, опровергается вышеизложенными процессуальными документами, а также показаниями сотрудника ГИБДД И.А. об обстоятельствах их составления.

Согласно представленной видеозаписи, при применении мер обеспечения производства по делу, оформлении административного материала, ФИО1 управление транспортным средством при изложенных обстоятельствах не опровергала, подписала процессуальные документы без замечаний. 

При составлении протокола об административном правонарушении совершение предъявленного правонарушения также не оспаривала, на иные обстоятельства не ссылалась.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ в целях определения состояния здоровья лиц, подвергнутых административному аресту, и наличия у них телесных повреждений при их поступлении в место отбывания административного ареста либо при ухудшении состояния их здоровья в период отбывания административного ареста медицинским работником места отбывания административного ареста проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. N 1028н утверждены Порядок медицинского освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту (далее - Порядок), и форма акта медицинского освидетельствования лица, подвергнутого административному аресту.

Пунктом 2 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится в целях определения состояния здоровья лиц, подвергнутых административному аресту, и наличия у них телесных повреждений при их поступлении в место отбывания административного ареста либо при ухудшении состояния их здоровья в период отбывания административного ареста.

В соответствии с пунктом 9 Порядка результаты медицинского освидетельствования, в том числе сведения о наличии (об отсутствии) у лица, подвергнутого административному аресту, заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, отражаются в акте медицинского освидетельствования лица, подвергнутого административному аресту.

Вместе с тем в материалах дела медицинского заключения в отношении ФИО1 не имеется. При этом наличие у ФИО1 хронического заболевания, выявленного до ее ареста, не препятствует отбыванию административного ареста в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358, так как защитой не представлены сведения по заболеванию, требующему оказания экстренной медицинской помощи.

Приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам, которые были предметом при рассмотрении дела судом первой инстанции, обоснованно опровергнуты мировым судьей по мотивам, изложенным в постановлении. При этом всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля И.А., была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Учитывая, что по делу не установлено существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 25.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Еремеевой Е.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В.Курдыбан