ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего Примака М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скачковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Крамского А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шмыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, несудимого, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей на иждивении, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2025 года, в период до 4 часов 30 минут, ФИО1 из корыстных побуждений решил напасть на продавца магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, дом 1 – ФИО2, – в целях хищения денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», с угрозой применения в отношении продавца насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением при этом ножа, используемого в качестве оружия.

С этой целью в период с 4 часов 30 минут до 4 часов 35 минут 27 октября 2025 года ФИО1 надел на голову шапку-маску черного цвета и капюшон куртки, чтобы исключить возможность его опознания, затем проследовал в помещение вышеуказанного магазина.

В помещении магазина, имея при себе нож, ФИО1 напал на продавца ФИО2, с целью подавления воли к сопротивлению схватил ее за руку и потребовал передать ему денежные средства из кассы, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

Затем ФИО1 продемонстрировал ФИО2 удерживаемый им в правой руке нож, используя его в качестве оружия, угрожая тем самым последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

ФИО2 действия ФИО1 восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, сообщила ФИО1, что наличных денежных средств в кассе не имеется.

В продолжение задуманного ФИО1 направил лезвие ножа в сторону ФИО2, перелез через прилавок и взял со стеллажа с табачной продукцией две пачки сигарет марки «Winston XS Silver MT» общей стоимостью № рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», таким образом похитив их.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. Показал, что в ночное время 27 октября 2025 года он находился по месту проживания и, нуждаясь в денежных средствах, он решил их похитить из кассы круглосуточного магазина, расположенного на пересечении ул. 

<

адрес>. Чтобы переодеться в целях конспирации он взял с собой куртку и обувь, а также кухонных нож, чтобы запугать продавца. В расположенной неподалеку от дома лесополосе он переоделся, оставив рюкзак с одеждой в лесополосе, взял с собой нож, который спрятал под курткой. Надев шапку на лицо в целях конспирации, он зашел в магазин, где поднял руку с ножом вверх и потребовал у продавца отдать ему деньги из кассы. Продавец сказала, что кассы у нее нет. Он залез на прилавок коленями и пытался нащупать кассовый аппарат под прилавком, затем из-за спины продавца он схватил руками две пачки сигарет. Продавец говорила, чтобы он уходил, хватала его за лицо, отталкивала от прилавка и сорвала с него шапку. Закрывая лицо руками, он выбежал из магазина.

Несмотря на приведенную позицию подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО2, продавца-кассира магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), следует, что в ночное время 27 октября 2025 года в магазин, по адресу г. 

<

адрес>, вбежал мужчина, которого впоследствии она опознала как ФИО1, одетый в черную куртку с воротником до носа, в шапке с прорезями для глаз, в черных перчатках. В правой руке он держал кухонный нож с длинным лезвием и красной рукояткой. Подбежав к прилавку, ФИО1 направил нож в ее сторону и потребовал отдать кассу. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она стала кричать, звать на помощь и нажала тревожную кнопку. В поисках кассы ФИО1 залез на прилавок, потянулся за сигаретами, находящимися за ее спиной, где схватил две пачки сигарет марки «Winston XS Silver MT» общей стоимостью № рублей. В какой-то момент она стянула шапку с головы ФИО1, который, прикрываясь курткой, покинул помещение магазина (т. 1, л.д. 65-68, 175-176).

Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обращение ФИО2 в полицию в 4 часа 40 минут по факту нападения неизвестного и хищения товара в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> (т. 1, л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 4 часа 29 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, ранее неизвестный мужчина, держа в правой руке нож, угрожая применением насилия, потребовал предоставить доступ к кассе с наличными денежными средствами (т. 1, л.д. 4).

В ходе предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 уверенно опознала ФИО1 (т. 1, л.д. 69-72).

Проведенным осмотром места происшествия от 27 октября 2025 года в магазине обнаружены и изъяты черная шапка и оптический диск с видеозаписью (т. 1, л.д. 7-15). Последующим осмотром вышеуказанной черной шапки установлено, что она имеет три прорези не заводского производства (т. 1, л.д. 169-172).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 декабря 2025 года, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как в 4 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ года в помещение магазина вошел ФИО1, одетый в темно-синюю куртку с капюшоном на голове, под которым надета шапка-маска. В правой руке последний удерживал нож. Затем он залез на стол и рукой искал кассовый ящик. В это же время схватил ФИО2 правой рукой за ее левую руку, отталкивая, но продолжая держать нож в правой руке, которым размахивал в сторону сидящей на стуле ФИО2 Затем ФИО1 потянулся к стенду, расположенному напротив стола, откуда, со слов последнего, достал две пачки сигарет, которые положил к себе в карман куртки. После этого ФИО2 сорвала с него маску-шапку и ФИО1 вместе с похищенным имуществом, а также ножом покинул магазин. После осмотра видеозаписи подозреваемый обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент, когда он с ножом в руке похитил две пачки сигарет (т. 1, л.д. 193-199).

В отделе полиции ФИО1 добровольно выдал две пачки сигарет марки «Winston XS Silver MT», что зафиксировано протоколом от 28 октября 2025 года (т. 1, л.д. 55-60).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: г. 

<

адрес>, последний добровольно выдал нож с рукоятью красного цвета (т. 1, л.д. 100-104).

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года указанный нож является универсальным (хозяйственным) ножом, к категории холодного оружия не относится и изготовлен промышленным способом (т. 1, л.д. 123-124).

Данный нож потерпевшая ФИО2 опознала в ходе его осмотра (т. 1, л.д. 177-180).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, являющегося генеральным директором общества, следует, что в 4 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила продавец ФИО2, которая сообщила, что в магазин ворвался мужчина с маской на голове, который угрожал ножом и требовал передать ему денежные средства из кассы, а затем перелез через стойку и похитил со стеллажа с сигаретами две пачки сигарет марки «Winston XS Silver MT» общей стоимостью № рублей (т. 1, л.д. 130-133).

Протоколом выемки от 2 декабря 2025 года зафиксирована выдача представителем потерпевшего ООО «Руслан» ФИО3 товарно-транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 155-157). Осмотром данного документа установлена стоимость одной пачки сигарет марки «Winston XS Silver MT» – № рубля (т. 1, л.д. 158-162).

Оценив доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, решил совершить разбойное нападение на магазин в целях хищения денежных средств из кассы. С этой целью, ФИО1, напал на продавца ФИО2, схватил ее за руку и потребовал передать ему денежные средства из кассы. ФИО1 продемонстрировал ФИО2 удерживаемый им в правой руке нож, используя его в качестве оружия, угрожая тем самым последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После того, как ФИО2 сообщила ФИО1, о том, что денежные средства в кассе отсутствуют, он перелез через прилавок и взял со стеллажа с табачной продукцией две пачки сигарет марки «Winston XS Silver MT» общей стоимостью № рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», таким образом похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на сумму № рублей.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако, страдает хроническим заболеванием, имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам в ходе допросов и других следственных действий информации о совершенных им действиях, добровольной выдаче орудия преступления – принадлежащего ему кухонного ножа, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного ООО «

<

данные изъяты>» в результате преступления, выразившееся в выдаче похищенных двух пачек сигарет, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также болезненное состояние здоровья подсудимого.

Несмотря на то, что из показаний подсудимого следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для признания такого состояния в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется. Из фактических обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения не следует, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, сопряженного с угрозой применения в отношении насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением при этом ножа, используемого в качестве оружия, корыстного умысла виновного, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает, что цели наказания будут достигнуты только при лишении его свободы. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, поскольку велика вероятность того, что в ином случае он скроется под угрозой наказания.

В срок отбывания наказания подсудимому следует зачесть время содержания его под стражей.

Процессуальные издержки в размере № рублей, подлежащие выплате защитнику – адвокату Шмыревой А.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, а также подлежащие выплате защитнику – адвокату Шмыревой А.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе следствия по назначению следователя, в сумме № рублей, а всего в сумме № рублей, в отсутствие оснований для освобождения его от уплаты ввиду трудоспособности и возможности нести бремя расходов в указанных размерах, подлежат взысканию с подсудимого на основании части 2 статьи 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 28 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две пачки сигарет марки «Winston XS Silver MT», – возвратить по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

- шапку и нож, – уничтожить;

- товарно-транспортную накладную, оптический диск – хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплат вознаграждений адвокату в размере 11307 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками разбирательства.

Председательствующий М.В. Примак

Дело № 1-166/2026 (1-536/2025)

УИД – 39RS0001-01-2025-010663-12