Дело № 2 – 3738/2023

УИД 55RS0005-01-2023-004655-29

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ТСЖ «Союз-2» к ФИО1 о признании незаконной произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции приведении жилого помещения и привидение его в первоначальное состояние в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Союз-2» обратилось в суд с указанным требованием к ФИО1, ссылаясь на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ «Союз-2» вместе со специалистом К.Т.А. был произведен осмотр квартиры ответчика, о чем составлен акт, на основании которого составлено АНО 

<

данные изъяты>» заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены нарушения в осуществленной ответчиком перепланировке, без согласия всех собственников многоквартирного дома.

Просит признать незаконной произведенную перепланировку, переустройство и реконструкцию в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> вследствие устройства второго уровня квартиры за счет объединения пространством гостиной комнаты посредством организацией атриума с техническим этажом многоквартирного дома и удалением четырех плит перекрытия между девятым и техническим этажами. 

Также просит обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу по настоящему делу в законную силу, привести в первоначальное состояние (восстановить: четыре плиты перекрытия между девятым и техническим этажами и их теплоизоляцию и гидроизоляцию) в принадлежащим ему жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> расположенное выше помещение технического этажа в пределах произведенной реконструкции.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик и представитель ответчика ФИО3 (по ордеру) с иском не согласились, указано на то, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации Центрального административного округа города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>), в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, истец, ссылаясь на осуществление ответчиком перепланировки квартиры, заключающейся в объединении квартиры с техническим этажом, удалении 4 плиты перекрытия, с нарушением требований норм и правил, просит признать незаконной произведенную перепланировку, переустройство и реконструкцию в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> вследствие устройства второго уровня квартиры за счет объединения пространством гостиной комнаты посредством организацией атриума с техническим этажом многоквартирного дома и удалением четырех плит перекрытия между девятым и техническим этажами и обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу по настоящему делу в законную силу, привести в первоначальное состояние (восстановить: четыре плиты перекрытия между девятым и техническим этажами и их теплоизоляцию и гидроизоляцию) в принадлежащим ему жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> расположенное выше помещение технического этажа в пределах произведенной реконструкции.

Ответчик ФИО1 в обоснование возражений указал на ранее принятое решение суда о законности переустройства его квартиры по адресу 

<

адрес>.

Как следует из решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации Центрального административного округа города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>), в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.».

По делу истец ТСЖ «Союз-2» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и не возражало против удовлетворения иска о сохранении перепланировки.

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом признана законность перепланировки по адресу 

<

адрес>, предусматривающей оставление без изменения расположение основных комнат и санузлов, утепление балкона в детской комнате и объединение его с комнатой, не нарушая капитальных несущих стен, выполнением межкомнатных перегородок из гибсокартона КНАУФ. Частичное объединение второго уровня квартиры с пространством гостиной комнаты организацией атриума с удалением 4-х плит перекрытия и дополнением полученного проема монолитным участком, что предусмотрено проектом, составленным ООО 

<

данные изъяты>». 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из заявленных исковых требований ТСЖ «Союз-2» просит признать незаконной перепланировку квартиры ответчика, законность которой установлена и признана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Союз-2» в ранее рассмотренном деле, участвовала, было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и не возражало против признания перепланировки законной.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, и не могут быть оспорены ТСЖ «Союз-2» путем подачи иска о признании незаконной перепланировки, законность которой признана ранее решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ТСЖ «Союз-2» к ФИО1 о признании незаконной произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции приведении жилого помещения и привидение его в первоначальное состояние в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Судья О.Н. Макарочкина