РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Кирилловой Т.В.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

01.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита в размере 416665,53 рублей сроком на 60 календарных месяцев, с оплатой процентов в размере 18,9 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В обеспечение исполнения обязательств предоставлен залог недвижимого имущества: 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк», в котором он просил расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением условий договора по оплате кредита, взыскать задолженность по кредиту в размере 382243,51 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту) – 351825,24 рубля, просроченные проценты – 22328,20 +1153,67рубля, неустойка по просроченному долгу 6787,40 рублей, комиссии 149 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13022,44 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 866000 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 21,65%, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленные на сумму остатка основного долга - с 04.09.2020 до вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявление об уточнение исковых требований, в которых, в связи с произведенной оценкой заложенного имущества, определенной в 746000 рублей, просил определить начальную продажную цену в размере 596800 рублей, в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно, надлежащим образом (л.д.100,128,136,146), не явился, возражений не представил, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал неявку не уважительной, полагал рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита в размере 416665,53 рублей сроком на 60 календарных месяцев, с оплатой процентов в размере 18,9 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). (л.д.30-40)

В обеспечение возврата кредита 01.03.2019 между Банком и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) № Д3 недвижимого имущества: 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. (л.д.19-26).

Согласно п. 1 кредитного договора графика к нему, размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 11581,47 рублей. (л.д.16-17)

Процентный период – с 1 числа каждого предыдущего месяца по 10 число текущего месяца.

В соответствии с п.п. 13.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Из расчета задолженности, являющегося и выпиской из лицевого счета, следует, что последний платеж в счет возврата кредита внесен 01.06.2020, после этого обязательства по уплате основного долга и процентов заемщиком не исполнялись (л.д.11-15,44-46).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на день рассмотрения дела составляет 382243,51 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность составила 351825,24 рубля, проценты на просроченную ссудную задолженность – 1153,68 рубля, задолженность по просроченным процентам– 22328,20 рубля, начислена неустойка по ссудному договору в размере 6377,04 рубля, неустойка на просроченную ссуду 410,36 рублей, комиссии 149 руб., об увеличении взыскиваемой суммы не заявлено.

Ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, своего расчета задолженности с учетом оплат, не представлено, представленный истцом расчет не оспорен.

При этом представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 7.4 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 30 календарных дней.

Таким образом, неисполнение обязательств по уплате кредита в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанных сумм.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно ст.2, ч.1 ст.3 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно дает право банку на обращение в суд, поскольку нарушение обязательств по договору носит существенный характер, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 7.4.3, 7.4.4 кредитного договора, п.6.3.5. договора залога, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 дней кредитор (залогодержатель) имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика. Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, заемщик имеет право потребовать обращения взыскания на предмет залога в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 % от стоимости предмета залога; нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 процентов от размера оценки предмета залога; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Требования о досрочном истребовании задолженности должникам направлялись (л.д.28-29).

В силу п.п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таких оснований по делу не усматривается, поскольку период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 %.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке квартиры, находящейся в залоге, в соответствии с которым рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 746000 рублей. (л.д.103).

Таким образом, начальная стоимость реализации заложенного имущества составляет 596800рублей (746000 рублей х 80 %). 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ФИО1 не исполняются, в связи с чем Банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который являлся целью Банка.

В связи с систематическим нарушениями сроков внесения платежей по кредиту в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора. До момента рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду предоставлены доказательства полно и объективно подтверждающие исковые требования. Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату суммы основного долга и процентов всего в сумме 6787,40 рублей.

Уважительности причин неисполнения обязательств по договору ответчиком ФИО1 не представлено, в судебном заседании не добыто. Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года N 243-О-О, от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства - долгосрочность кредита, непринятие ответчиком действенных мер по погашению просроченной задолженности, отсутствие возможности дальнейшего надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по нему.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: остаток ссудной задолженности 351825,24 руб., просроченные проценты 23481,87 руб., неустойка по просроченному долгу 6787,40 руб., комиссии 149 руб., всего 382243,51 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки с даты подачи иска по день вступления решения суда в законную силу, размер взыскиваемой суммы, основания требований, не представлены, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суде с иском, в соответствии с требованиями ГПК РФ, о защите нарушенного права, в порядке исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13022,44 рубля.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2019 в размере 382243 рубля 51 копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 13022,44 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру номер 9, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 28,6 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 01.03.2019.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, определив начальную продажную цену в размере 596800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение08.12.2020