1-15/24

УИД 05RS0007-01-2024-000024-47

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

05 марта 2024 г. с. Ботлих 

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре Абусовой П.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО8, представителя потерпевшего ФИО12, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО9, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> РД, гражданина РФ, имеющего высшее образование; не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и служебный подлог, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в МБУ «Централизованная бухгалтерия» МР «

<

адрес>», в должности бухгалтера муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия» МР «

<

адрес>» (далее – МБУ «Централизованная бухгалтерия» МР «

<

адрес>»), расположенной по адресу: 

<

адрес> 1 (микрорайон), 

<

адрес>, т.е. должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном бюджетном учреждении, будучи наделенным согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным директором ФИО10, бухгалтера, следующими правами и обязанностями: п. 3.1 выполнять работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности; расчеты с поставщиками и заказчиками, за предоставленные услуги и т.п.) по МКДОУ «Детский сад Родничок» и МКОУ «Хелетуринская СОШ»; п. 3.3 осуществляет прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливает их счетной обработке; п. 3.4 отражает на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; п. 3.6 производит начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в Казначейство России, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, используя свое должностное положение, путем обмана, похитил денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 2 136 968 рублей, принадлежащие МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, достоверно зная о возложенных на него функций по начислению и выплате заработной платы работникам МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, по адресу: 

<

адрес> 1 (микрорайон), 

<

адрес>, при помощи персонального компьютера и установленной в нем программы «1C: зарплата и управление персоналом», и имея доступ, посредством сети «Интернет» и программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» к расчетному счету МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>» № открытого в Отделении–НБ Республики Дагестан Банка России и денежным средствам, находящимся на нем, с использованием своего служебного положения, с целью систематического хищения чужого имущества в особо крупном размере, при этом осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, при формировании реестров на выплату заработной платы работникам указанного учреждения, заведомо зная, что он сам (ФИО2), его супруга ФИО3 №1 и знакомый ФИО4 М.Х. никогда не осуществляли трудовую деятельность в МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>» вносил заведомо ложные сведения при составлении банковских реестров о выплате заработной платы, указав в этих реестрах себя (ФИО2), ФИО3 №1 и ФИО1, которые фактически не осуществляли свою трудовую деятельность в указанном учреждении. 

В 2021 г. ФИО2 составил реестры, содержащие заведомо ложные сведения, в которых с целью незаконного личного обогащения умышленно указал свои данные как работника МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>», в которых указал размер подлежащей перечислению ФИО2 денежных средств на свой лицевой счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России»: - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 579 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 398 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 333 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 475 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 640 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 587 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 131 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 860 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 134 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 рублей, а при составлении реестра № от ДД.ММ.ГГГГ указал данные своей супруги – ФИО3 №1 как работника МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>», с указанием размера денежных средств в сумме 40 134 рублей, подлежащей перечислению ФИО3 №1 на лицевой счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», который, как бухгалтер оказывающий бухгалтерские услуги МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>», скрепил электронной подписью и направил в ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

В 2022 г. ФИО2 составил реестры, содержащие заведомо ложные сведения, в которых с целью незаконного личного обогащения умышленно указал свои данные как работника МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>», в которых указал размер подлежащей перечислению ФИО2 денежных средств на лицевой счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России»: - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 943 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 761 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 970 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 377 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 676 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 999 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 217 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 184 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 542 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 666 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 489 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 281 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 277 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 768 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 096 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 327 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 248 рублей, который, как бухгалтер оказывающий бухгалтерские услуги МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>», скрепил электронной подписью и направил в ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

Кроме того, в 2022 г. ФИО2 составил реестры, содержащие заведомо ложные сведения, в которых с целью незаконного личного обогащения умышленно указал данные своей супруги – ФИО3 №1 как работника МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>», в которых указал размер подлежащей перечислению ФИО3 №1 денежных средств на лицевой счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России»:- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 848 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 061 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 856 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 736 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 942 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, а при составлении реестра № от ДД.ММ.ГГГГ указал данные своего знакомого – ФИО1 как работника МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>», с указанием размера денежных средства в сумме 34 000 рублей, подлежащей перечислению ФИО1 на лицевой счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», который, как бухгалтер оказывающий бухгалтерские услуги МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>», скрепил электронной подписью и направил в ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

В 2023 г. ФИО2 составил реестры, содержащие заведомо ложные сведения, в которых с целью незаконного личного обогащения умышленно указал свои данные как работника МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>», в которых указал размер подлежащей перечислению ФИО2 денежных средств на лицевой счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России»: - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 323 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 750 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 213 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 958 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 900 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 671 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 438 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 546 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 973 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 649 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 909 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 657 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 068 рублей, который, как бухгалтер оказывающий бухгалтерские услуги МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>», скрепил электронной подписью и направил в ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

Кроме того, в 2023 году ФИО2 составил реестры, содержащие заведомо ложные сведения, в которых с целью незаконного личного обогащения умышленно указал данные своей супруги – ФИО3 №1 как работника МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>», в которых указал размер подлежащей перечислению ФИО3 №1 денежных средств на лицевой счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России»: - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 104 рубля; № от 27.04. 2023 на сумму 73 200 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 706 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 258 рублей, который, как бухгалтер оказывающий бухгалтерские услуги МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>», скрепил электронной подписью и направил в ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, совершил хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере путем обмана принадлежащих МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>» на общую сумму 2 136 968 руб., которые он, с помощью имеющегося у него в пользовании собственной банковской карты, а также банковской карты своей супруги – ФИО3 №1 и знакомого ФИО1 находившихся у него в пользовании обналичил, тем самым обратив их в свою пользу и распорядившимися ими по своему усмотрению, причинил своими действиями данной организации материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Он же, ФИО2 совершил служебный подлог, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в МБУ «Централизованная бухгалтерия» МР «

<

адрес>», в должности бухгалтера муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия» МР «

<

адрес>» (далее по тексту – МБУ «Централизованная бухгалтерия» МР «

<

адрес>»), расположенной по адресу: 

<

адрес> 1 (микрорайон), 

<

адрес>, т.е. должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном бюджетном учреждении, будучи наделенным согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным директором ФИО10, бухгалтера, следующими правами и обязанностями: п. 3.1 выполнять работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности; расчеты с поставщиками и заказчиками, за предоставленные услуги и т.п.) по МКДОУ «Детский сад Родничок» и МКОУ «Хелетуринская СОШ»; п. 3.3 осуществляет прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливает их счетной обработке; п. 3.4 отражает на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; п. 3.6 производит начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в Казначейство России, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, используя свое должностное положение, путем обмана, похитил денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 2 136 968 рублей, принадлежащие МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «Ботлихский район» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, достоверно зная о возложенных на него функций по начислению и выплате заработной платы работникам МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, по адресу: 

<

адрес> 1 (микрорайон), 

<

адрес>, при помощи персонального компьютера и установленной в нем программы «1C: зарплата и управление персоналом», и имея доступ, посредством сети «Интернет» и программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» к расчетному счету МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>» № открытого в Отделении–НБ Республики Дагестан Банка России и денежным средствам, находящимся на нем, с использованием своего служебного положения, с целью систематического хищения чужого имущества в особо крупном размере, при этом осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>», действуя умышленно, незаконно, не имея на то каких-либо из оснований, из корыстной заинтересованности, составил заведомо подложные банковские реестры о зачислении бюджетных средств (заработных плат) на банковские счета работников МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>», а именно №11 от 28.06.2021 на сумму 9 579 рублей; №12 от 17.07.2021 на сумму 9 000 рублей; №14 от 05.08.2021 на сумму 15 398 рублей; №14 от 24.08.2021 на сумму 8 333 рублей; №15 от 30.09.2021 на сумму 17 475 рублей; №16 от 04.10.2021 на сумму 12 640 рублей; №18 от 18.10.2021 на сумму 9 587 рублей; №19 от 28.10.2021 на сумму 7 131 рублей; №21 от 29.11.2021 на сумму 11 860 рублей; №23 от 21.12.2021 на сумму 39 134 рублей; №25 от 27.12.2021 на сумму 38 000 рублей; №25 от 27.12.2021; №1 от 04.02.2022 на сумму 23 943 рублей; №2 от 16.02.2022 на сумму 17 761 рублей; №3 от 25.02.2022 на сумму 16 970 рублей; №5 от 15.03.2022 на сумму 21 377 рублей; №5 от 28.03.2022 на сумму 30 676 рублей; №6 от 14.04.2022 на сумму 51 999 рублей; №9 от 21.04.2022 на сумму 31 000 рублей; №10 от 19.05.2022 на сумму 36 217 рублей; №11 от 26.05.2022 на сумму 21 184 рублей; №12 от 23.06.2022 на сумму 39 542 рубля; №14 от 18.07.2022 на сумму 19 666 рублей; №15 от 21.07.2022 на сумму 17 000 рублей; №15 от 03.08.2022 на сумму 34 489 рублей; №17 от 30.08.2022 на сумму 33 000 рублей; №20 от 04.10.2022 на сумму 30 000 рублей; №21 от 14.10.2022 на сумму 33 281 рублей; №23 от 17.10.2022 на сумму 20 277 рублей; №25 от 27.10.2022 на сумму 15 768 рублей; №27 от 01.12.2022 на сумму 35 096 рублей; №29 от 27.12.2022 на сумму 20 327 рублей; №31 от 29.12.2022 на сумму 47 248 рублей; №2 от 16.02.2022 на сумму 10 000 рублей; №9 от 21.04.2022 на сумму 21 848 рублей; №15 от 21.07.2022 на сумму 20 061 рублей; №17 от 30.08.2022 на сумму 30 856 рублей; №20 от 04.10.2022 на сумму 49 736 рублей; №25 от 02.11.2022 на сумму 25 942 рубля; №27 от 01.12.2022 на сумму 55 000 рублей; №29 от 27.12.2022 на сумму 40 000 рублей; №31 от 29.12.2022 на сумму 50 000 рублей, №27 от 01.12.2022; №1 от 01.02.2023 на сумму 50 323 рублей; №2 от 10.02.2023 на сумму 25 750 рублей; №3 от 20.02.2023 на сумму 52 213 рублей; №4 от 28.02.2023 на сумму 60 958 рублей; №5 от 15.03.2023 на сумму 60 000 рублей; №7 от 28.03.2023 на сумму 67 900 рублей; №9 от 12.04.2023 на сумму 24 671 рублей; №12 от 04.05.2023 на сумму 53 438 рублей; №13 от 17.05.2023 на сумму 55 546 рублей; №14 от 30.05.2023 на сумму 20 973 рубля; №15 от 16.06.2023 на сумму 49 649 рублей; №16 от 20.06.2023 на сумму 29 909 рублей; №17 от 26.06.2023 на сумму 78 657 рублей; №21 от 28.07.2023 на сумму 170 068 рублей; №5 от 15.03.2023 на сумму 63 104 рубля; №11 от 27.04. 2023 на сумму 73 200 рублей; №13 от 17.05.2023 на сумму 55 706 рублей и №19 от 18.07.2023 на сумму 30 258 рублей, за период времени с 28.06.2021 по 31.07.2023, являющиеся официальными документами, в которые внес заведомо ложные сведения о своей заработной плате, о заработной плате своей супруги ФИО3 №1 и знакомого ФИО1 на общую сумму 2 136 968 рублей, когда как фактически кто-либо из них трудовую деятельность в указанной организации не осуществляли.

Таким образом, своими действиями подсудимый нанес потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 136 968 руб.

Поскольку оба преступления неразрывно взаимосвязаны между собой доказательства по ним в приговоре судом будут приводиться без разграничения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, ущерб полностью возместил.

Вина подсудимого ФИО2, помимо признания им своей вины подтверждается и следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 Д.М. показал суду, что ФИО2 увидел у него в салоне автомобиля карточку Сбербанка. На вопрос, чья эта карта, он сказал, что это карта его отца, и что отец им вообще не пользуется, она просто валяется в автомобиле. ФИО2 попросил у него эту карту, сказав, что ему должны поступить деньги. Поскольку ФИО2 не хотел, чтоб деньги перечислялись на свою карту, он попросил у него карточку отца, чтобы его деньги шли на эту карту. Пояснил, что он решил отдал ФИО2 эту карту, а также пароль карты и совсем забыл про нее. В последующем, когда его вызвал следователь, он узнал что на ФИО2 возбуждено уголовное дело и вспомнил про карту отца, которую он передал ФИО2

Банковскую карту ФИО2 ему вернул, после чего он ее разрезал. Все это произошло в 2021 г.

В тот момент, когда он передал ФИО2 карту, она была еще действующей, отец картой не пользовался. О том, что на карту поступали деньги ни он, ни его отец ничего не знали, СМС – сообщения о поступлении денег они не получали.

Показания данные им в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 Д.М. подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №5 показал суду, что с 2015 г. он работает бухгалтером в МБУ «Централизованная бухгалтерия» МР «

<

адрес>» Республики Дагестан. ФИО2 ранее также работал в МБУ «Централизованная бухгалтерия» МР «

<

адрес>» РД, бывший его коллега. В июле или в августе 2023 г. по внутреннему приказу их начальника была назначена служебная проверка. Председателем комиссии по приказу был назначен он, членами комиссии ФИО3 №4 и ФИО3 №3

Проверяли расчетно-платежные ведомости учреждений, которые обслуживал ФИО2 В ходе проверки были выявлены несовпадения, после чего они распечатали реестры и передали начальнику.

Несовпадения были выявлены в организациях, которые обслуживал ФИО2, а именно детский сад «Родничок» и «Хелетуринская СОШ».

Несовпадения выражались в ведомостях и в том, что через банк проходит.

В ведомости была другая сумма, а в банке другая сумма, которые перечислял ФИО2

Показания данные им в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №5 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №3 показал суду, что с ноября 2018 г. он работает бухгалтером в МБУ «Централизованная бухгалтерия» МР «

<

адрес>» Республики Дагестан. ФИО2 является его бывшим коллегой, также ранее ФИО2 работал бухгалтером в МБУ «Централизованная бухгалтерия» МР «

<

адрес>» РД.

В июле или в августе 2023 г. по внутреннему приказу начальника была назначена служебная проверка, создана комиссия. Он и ФИО3 №4 были членами комиссии. Председателем комиссии был назначен ФИО3 №5

Проверяли деятельность учреждений, которым ФИО2 оказывал бухгалтерские услуги. В ходе проверки было выявлено несовпадения.

Они проверяли расчетно-платежные ведомости, зарплату и другую финансовую деятельность организаций, которые обслуживал ФИО2, за период с 2021-2023 г.г.

В ходе проверки были выявлены несовпадения между отправленными в казначейство заявками и банковскими реестрами. Начальник им сказал выявить общую сумму несоответствий, что они и сделали, после чего составили акт проверки и передали начальнику.

В отношении ФИО3 №1 и ФИО1 нашли суммы в реестрах, хотя они никогда не работали в детском садике «Родничок».

В качестве зарплаты, на ФИО3 №1, ФИО1 и ФИО2 были перечислены разные суммы.

Показания данные им в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №3 подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 показала суду, что с 2014 г. она работает заведующей МКДОУ детский сад «Родничок». ФИО2 являлся бухгалтером по договору и обслуживал МКДОУ детский сад «Родничок». Ничего об этой ситуации она не знала. Садик находится на окраине села, бухгалтерия в микрорайоне.

По тарификации заработной платы, она ФИО2 относила приказы за каждый месяц, по этим приказам он начислял зарплату работникам. По договорам за свет, питание также относила документы, чтоб он сделал перечисление. С 2020 г. бухгалтерией занимался непосредственно ФИО2 Всех своих работников она знает, зарплату все получают на банковские карточки. ФИО3 №1 и ФИО4 М.Х. никогда в МКДОУ детский сад «Родничок» не работали. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 показала суду, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, она узнала, когда ее вызвали к следователю в качестве свидетеля и когда ФИО2 отстранили от работы.

Работает она в детском саду «Чебурашка» воспитателем и учителем биологии в Тасутинской ООШ, а в МКДОУ «Родничок» она никогда не работала, никакой должности там не занимала.

Как она ушла в декретный отпуск банковская карта находилась у бывшего мужа ФИО2 Уведомления о поступлении денег она не получала, поскольку они были отключены.

Банковская карта у нее не находилась, она была у бывшего супруга ФИО2, наличными деньгами она не распоряжалась, только осуществляла безналичный расчет, и в банкомате деньги не снимала.

Показания данные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №1 подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №4 показал суду, что с 2015 г. он работает бухгалтером в МБУ «Централизованная бухгалтерия» МР «

<

адрес>» Республики Дагестан.

ФИО2 его бывший коллега, вместе раньше работали.

28.07.2023 г. по внутреннему приказу начальника ФИО10 была назначена служебная проверка, создана комиссия. Он вместе с ФИО3 №3 были членами этой комиссии. Председателем комиссии был назначен ФИО3 №5

Проверяли заработанную плату, который ФИО2 перечислял себе и другим лицам. Осуществляли общую проверку деятельности ФИО2 по организациям, которые он обслуживал, а именно детский сад «Родничок» и Хелетуринская СОШ. В ходе проверки было выявлено, что ФИО2 незаконно перечислял себе и другим лицам заработную плату, как работник детского садика «Родничок» и Хелетуринской СОШ.

ФИО2 не являлся работником детского сада «Родничок». Проверяли период с 2021 – 2023 г.г., а какую именно сумму несовпадений выявили, он не помнит. В последующем ими был составлен акт, который они передали начальнику. Деньги ФИО2 переводил себе, ФИО3 №1 и ФИО1

ФИО4 М.Х. не являлся работником детского сада «Родничок».

Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №4 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.10.2023 г., из которого усматривается, что произведен осмотр банковских реестров о зачислении бюджетных средств МКДОУ «Детский сад Родничок» на банковские счета ФИО2, ФИО3 №1 и ФИО1 за период времени с 01.01.2021 по 31.07.2023 г., представленных вместе с материалами проверки из УЭПиПК МВД по РД 27.09.2023 г. ( т. 1 л.д.156-174);

- Вещественными доказательствами, а именно реестрами о зачислении заработных плат работникам МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «Ботлихский район» за период с 01.01.2021 г. по 31.07.2023 г. (т. 1 л.д.175-214);

- Актом о результатах проведенного служебного расследования от 14.08.2023 г., их которого усматривается, что членами комиссии в ходе проведения проверки выявлены факты перечисления денежных средств, предусмотренных на выдачу заработной платы работникам МКДОУ «Детский сад Родничок» другим лицам, не имеющим отношение к этой организации за 2021-2023 г.г. в размере 2 136 968 руб. (т. 1 л.д. 11-12);

- приказом № 121 от 10.01.2020 г. по МБУ «Централизованная бухгалтерия» МР «

<

адрес> район» о принятии на работу ФИО2 на должность бухгалтера и с закреплением за ним ведение бухгалтерского, финансового, статистического и налогового учета отчетности МКДОУ «Детский сад Родничок» и МКДОУ «Хелетуринская СОШ» (т 1 л.д 48);

- должностной инструкцией бухгалтера от 10.01.2020 г. (т. 1 л.д. 41-44);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 13.11.2023 г., из которого видно, что ФИО2 возвращена МКДОУ Детский сад «Родничок» денежная сумма в размере 2 136 968 руб. 

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый ФИО2 признает вину в совершении преступлений. Его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ по признаку - как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, по ч. 1 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной заинтересованности.

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере», с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимой показало, что ФИО2 на учете у врача РПНД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, в полном объеме возместил причиненный имущественный ущерб потерпевшему - на сумму 2 136 968 руб.

В качестве смягчающего наказание обстоятельств суд, по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у подсудимого ФИО2, а по ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, признание им своей вины, совершение преступлений впервые, положительную характеристику.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, который социально адаптирован, как до преступления, так и после него в совершении каких-либо противоправных действий замечен не был, а также с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что подсудимый еще не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и еще может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него в течение испытательного срока исполнения определенных обязанностей.

Поскольку ФИО2 совершены два оконченных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом его личности, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом установлено, что подсудимым ФИО2 возмещен потерпевшему ущерб в размере 2 136 968 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный обязан доказать исправление своим поведением.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении, и не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать деяний, влекущих привлечение к административной ответственности.

Разъяснить условно осужденному ФИО2, что в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, а в случае дальнейшего уклонения также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: реестры о зачислении заработных плат работникам МКДОУ «Детский сад Родничок» МР «

<

адрес>» за период с 01.01.2021 г. по 31.07.2023 г., - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: П.А. Абдуразаков