Дело №

УИД 26RS0№-№

ПРИГОВОР

ИФИО1

27 октября 2020 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Афанасовой М.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО24, 

потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО23, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО3 №1 с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке ФИО3 №2, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в жилище домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил деревянный лоток с находящимися в нем, принадлежащими ФИО3 №1 ювелирными изделиями, 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, акустическую систему марки 

<

данные изъяты> в деревянном корпусе черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, цифровую телевизионную абонентскую приставку 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, комнатную ТВ антенну «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, итого на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 №2, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №2 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме, раскаивается в содеянном, поддерживает свои показания данные им в ходе предварительного следствия, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он развелся с его супругой ФИО3 №1, после развода у него с ней сложились хорошие отношения и с ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать по месту ее жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>. Домовладение частное, из одноэтажной саманной постройки, состоит трех комнат, сигнализацией и камерами видеонаблюдения не оборудовано. Территория по периметру огорожена забором, вход и въезд осуществляется через металлические ворота. Вход в помещение дома осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, оборудованный врезным замком. С февраля ДД.ММ.ГГГГ года стал злоупотреблять спиртными напитками и в результате у него с ФИО3 №1 возникали конфликты. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 №1 выгнала его из своего и сообщила, чтобы он больше не появлялся, передала его личные вещи, документы и забрала ключи от принадлежащего ей домовладения. С мая ДД.ММ.ГГГГ года он подрабатывал у частных лиц, проживал также у них в подсобных помещениях и схемных квартирах, при этом злоупотребляя спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу вдоль 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>», распивая спиртное на оставшиеся денежные средства от подработок. Так как у него не осталось денежных средств на проживание, решил похитить ювелирные изделия, принадлежащие его бывшей супруге ФИО3 №1 из принадлежащего ей домовладения. В тот же день, примерно в 10 часов 30 минут он прибыл по месту жительства супруги, зная, что та в это время находится на работе, перелез через забор на территорию домовладения, подойдя к входной двери держась за ручку двери приложив физическое усилие, повредил дверной замок. Затем он проследовал в спальню, где из шифоньера достал шкатулку, в которой ФИО3 №1 хранила, принадлежащие ей ювелирные изделия, которые ранее приобретала сама за свои личные денежные средства. Он взял шкатулку, в которой находились золотые и серебряные изделия, после чего покинул домовладение. Далее, примерно в 14 часов 30 минут, он прибыл в ювелирную скупку 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где предъявив свой паспорт, сдал похищение золотые и серебряные изделия на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Далее также проследовал на 

<

адрес> 

<

адрес>, где продал мужчине цыганской внешности два золотых кольца за 

<

данные изъяты> рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Больше ни каких ценностей и иного имущества, принадлежащих ФИО3 №1 не похищал. Кражу золотых ювелирных изделия он совершил ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 ч. 30 мин до 11 часов 00 мин. Он знал, что в случае неправомерных действиях привлекут к ответственности в соответствии с законодательством, ему никто не разрешал зайти в данное домовладение и брать имущество. /том № л.д. 58-61/. Показаниями обвиняемого ФИО2, который будучи привлеченным в качестве обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он развелся с ФИО3 №1 Не смотря на это, у него с ней сложились хорошие отношения, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать с ней по адресу. 

<

адрес>. Домовладение частное, из одноэтажной, саманной постройки, состоит трех комнат, сигнализацией и камерами видеонаблюдения не оборудовано. Территория по периметру огорожена забором, вход и въезд осуществляется через металлические ворота. Вход в помещение дома осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, оборудованный врезным замком. С ДД.ММ.ГГГГ года он стал злоупотреблять спиртными напитками и в результате чего у него с ФИО3 №1 стали возникать конфликты. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 №1 выгнала его из своего дома, потребовав, чтобы он больше не появлялся. Передала ему его личные вещи и документы, при этом забрала у него ключи от принадлежащего ей домовладения. С ДД.ММ.ГГГГ года, он подрабатывал у частных лиц, у которых и проживал в подсобных помещениях и съемных квартирах, при этом продолжал злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу вдоль реки «Подкумок» 

<

адрес> 

<

адрес>, распивая спиртное на оставшиеся денежные средства от подработок. Так как у него не осталось денежных средств на проживание, то решил похитить ювелирные изделия, принадлежащие ФИО3 №1 из её домовладения. В тот же день, примерно в 10 часов 30 минут, он прибыл по месту жительства ФИО3 №1, зная, что в это время она находится на работе. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через забор на территорию домовладения. Далее он подошел к входной двери и схватился рукой за установленную на ней ручку. Находясь около входной двери, он вновь осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, приложил физическое усилие, повредив тем самым дверной замок, в результате чего дверь открылась. Далее он попал в домовладение, где проследовал в спальню, где из шифоньера достал деревянный латок, в котором ФИО3 №1 хранила, принадлежащие ей ювелирные изделия, изготовленные из золота и серебра, которые ранее сама приобретала за свои личные денежные средства. Всего ювелирных изделий было около 30 позиций, при этом были комплекты из серег и колец, с установленными на них камнями. Увидев данный лоток, он решил его украсть и продать с целью извлечения материальной выгоды для себя лично. Время было примерно 11 часов 00 минут. Находясь в доме, он взял данный лоток с ювелирными изделиями, который поместил в находящийся при нем полимерный пакет, после чего покинул домовладение. Примерно в 14 часов 30 минут, он прибыл в ювелирный магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где предъявив свой паспорт, сдал похищение им у ФИО3 №1 золотые и серебряные изделия, выручив денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. На момент сдачи указанных изделий он сообщил работнику ломбарда о том, что они принадлежат ему, так как были приобретены за личные денежные средства. Далее он проследовал на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где продал мужчине цыганской внешности два золотых кольца за 

<

данные изъяты> рублей, которому предъявил свой паспорт, а также сообщил, что те принадлежат ему, так как были приобретены за личные денежные средства. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО3 №1 не было и нет. В неприязненных отношениях с ней не состоял и не состоит. Брать, а тем более распоряжаться указанным выше имуществом она ему не разрешала. /том № л.д. 174-177, том № л.д.123-129/. В июле 2020 года, он совместно с его приятелем ФИО3 №5 сняли квартиру у ФИО8, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, сроком на один месяц. Арендная плата за месяц проживания была установлена ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Изначально ФИО8 были переданы ФИО3 №5 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, остальную часть договорились оплатить позже. При въезде на квартиру, ним были занесены личные вещи. В тот момент в квартире находились, в том числе телевизор марки 

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета, акустические колонки и цифровой ресивер от телевизора в корпусе темного цвета с пультом дистанционного управления к нему. В настоящее время точные названия фирм производителей указанных предметов назвать не может, так как не помнит. Во время проживания в указанной квартире ему понадобились денежные средства для того, чтоб поехать к родственникам в 

<

данные изъяты>. Так как работы не было, а ему срочно нужны были деньги на дорогу, то он решил похитить указанный телевизор, акустические колонки и цифровой ресивер от телевизора, для того, чтобы их продать и выручить денежные средства. О своих намерениях он никому не сообщал. Впоследствии он через своего знакомого ФИО3 №4, проживающего по 

<

адрес> нашел ФИО3 №3, которому решил продать указанное имущество за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, на указанный адрес приехали ФИО3 №4 и ФИО3 №3, чтобы посмотреть предлагаемое им имущество. В ходе разговора он убедил их в том, что указанное имущество принадлежит ему и продает его, так как переезжает жить в другой регион. Каких-либо вопросов у ФИО3 №4 и ФИО3 №3 к нему не возникало, так как на момент приезда в указанную выше квартиру он открыл им дверь своими ключами. Проверив указанные предметы на исправность, ФИО3 №3 приобрел их у него за общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Получив за указанное имущество деньги, они разошлись. Каких-либо долговых обязательств у ФИО8 перед ним не было и нет. В неприязненных отношениях с ней он не состоял и не состоит. Брать, а тем более распоряжаться указанным выше имуществом ФИО8 ему не разрешала. /том № л.д. 12-18/. В ДД.ММ.ГГГГ года, он совместно с его приятелем ФИО3 №5 сняли квартиру у ФИО8, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, сроком на один месяц. Арендная плата за месяц проживания была установлена ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Изначально ФИО8 были переданы ФИО3 №5 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, остальную часть договорились оплатить позже. При въезде на квартиру, ним были занесены личные вещи. В тот момент в квартире находились, в том числе телевизор марки 

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета, акустические колонки и цифровой ресивер от телевизора в корпусе темного цвета с пультом дистанционного управления к нему. В настоящее время точные названия фирм производителей указанных предметов назвать не может, так как не помнит. Во время проживания в указанной квартире ему понадобились денежные средства для того, чтоб поехать к родственникам в 

<

данные изъяты>. Так как работы не было, а ему срочно нужны были деньги на дорогу, то он решил похитить указанный телевизор, акустические колонки и цифровой ресивер от телевизора, для того, чтобы их продать и выручить денежные средства. О своих намерениях он никому не сообщал. Впоследствии он через своего знакомого ФИО3 №4 нашел ФИО3 №3, которому решил продать указанное имущество за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, на указанный адрес приехали ФИО3 №4 и ФИО3 №3, чтобы посмотреть предлагаемое им имущество. В ходе разговора он убедил их в том, что указанное имущество принадлежит ему и продает их, так как переезжаю жить в другой регион. Каких-либо вопросов у ФИО3 №4 и ФИО3 №3 к нему не возникало, так как на момент приезда входную дверь указанную выше квартиру он открыл им дверь своими ключами. Проверив указанные предметы на исправность, ФИО3 №3 приобрел их у него за общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Получив за указанное имущество деньги от ФИО3 №3, они разошлись. Каких-либо долговых обязательств у ФИО3 №2 перед ним не было и нет. В неприязненных отношениях с ней не состоял и не состоит. Брать, а тем более распоряжаться указанным выше имуществом ФИО3 №2 ему не разрешала. В содеянном раскаивается о случившемся глубоко сожалеет. /том № л.д.51-53, 123-129/.

Кроме признания ФИО9 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

По эпизоду хищения имущества у ФИО3 №1.

Показания потерпевшей ФИО3 №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым следует, что в настоящее время она работает в должности коменданта в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, и ее доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Проживает она в 

<

адрес>, 

<

адрес>, со своей совершеннолетней дочерью. Ранее с ней по указанному адресу проживал ФИО2, с которым она состояла в браке в период времени ДД.ММ.ГГГГ, однако долгое время до ДД.ММ.ГГГГ года она поддерживала с ним отношения. Принадлежащие ей ювелирные изделия, которые у нее были им похищены, приобретались ею на личные денежные средства уже после развода с ФИО2 Из своего дома ФИО2 она выгнала в ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии отца ФИО15 №3, при этом забрала ключи от входной двери и потребовала, чтобы тот взял все свои личные вещи. Впоследствии она запретила и не разрешала приходить к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, она вышла из дома и направилась на работу. В тот день дочь находилась в гостях у своих знакомых. При выходе из дома она заперла входную дверь на замок, при этом окна также были закрыты. Придя домой после работы примерно в 18 часов 30 минут, она обнаружила, что входная дверь ее дома имеет повреждения и находится в открытом положение, чего недолжно было быть, так как при выходе, она её запирала на замок. Далее она прошла в дом и увидела, что порядок вещей в нём не нарушен. После этого она направилась в свою спальню и обратила внимание, что замок ее шкафа, который закрывается на ключ, в котором она хранит свои ювелирные украшения, поврежден. Далее она открыла дверцу шкафа и увидела, что отсутствует коробка с находящимися в ней принадлежащими ей ювелирными изделиями ручной работы, 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Обнаружив пропажу указанного выше имущества, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ей причинен значительный ущерб, который до настоящего времени не погашен, в связи с чем, она поддерживает гражданский иск и просит взыскать указанную сумму с подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО15 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он, находился на 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: СК 

<

адрес>, куда прибыл для покупки продуктов, для своей семьи. Находясь у торгового центра 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина на вид славянской внешности, возрастом примерно 50-55 лет, среднего телосложения, ростом примерно 185-190см., как впоследствии ему стало известно ФИО2, так как в ходе диалога тот предъявлял ему свой паспорт на обозрение. В ходе разговора ФИО2 предложил ему приобрести у него ювелирные изделия. Его предложение его заинтересовало, о чем он ему сообщил. Далее ФИО2 извлек из находящегося при нем пакета, лоток прямоугольной формы кофейного цвета, размером примерно 30х20см, с находящимися в нем ювелирными изделиями в основном из серебра. Также там находилась бижутерия и два кольца, изготовленные из металла желтого цвета, которые его заинтересовали, 

<

данные изъяты>». Указанные выше два кольца, им были оценены в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем он сообщил ФИО2, на что тот согласился. Далее он передал ФИО2 денежную наличность, а тот ему два указанных кольца, после чего они разошлись. В момент происходящих событий они были только вдвоем. Сомнений относительно того, что данное имущество ему не принадлежит, у него не возникло, так как ФИО2 разговаривал и вел себя очень уверенно. Указанное имущество ФИО2 демонстрировал свободно, находясь на улице, никого при этом не стесняясь. Более того показал ему свой паспорт о чем он ранее уже говорил. Купленные им у ФИО2 два золотых кольца он продал в тот же день за 

<

данные изъяты> рублей, неизвестному ему мужчине, находясь на 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Фоторобот и приметы указанного лица он назвать не может, так не запомнил его лицо. О том, что указанное имущество было ранее похищено ФИО2, ему стало известно от сотрудников полиции. Ранее ФИО2 никогда не видел и не знал. Каких-либо взаимоотношений, в том числе имущественного характера, кроме указанной выше сделки между ними не было и нет. /том № л.д. 118-120/.

Показаниями свидетеля ФИО15 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, о том, что у него есть дочь ФИО3 №1, 

<

данные изъяты>, которая зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному выше адресу она проживает вместе с его внучкой ФИО4, 

<

данные изъяты>. Ранее с ними по указанному выше адресу проживал ФИО2, с которым она состояла в браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 вновь стал проживать в доме у дочери, однако, насколько ему известно, совместного хозяйства она с ним уже не вела.Так в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 начал злоупотреблять спиртными напитками и у них стали возникать конфликты. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, его дочь ФИО3 №1 выгнала ФИО2 из дома, так как тот каждый день распивал спиртные напитки. ФИО2 был прописан у неё в доме до ДД.ММ.ГГГГ, после чего она его выписала, о чем он сам её неоднократно просил. Он присутствовал, когда его дочь выгнала ФИО2 из его дома. В тот момент она забрала у него ключи от входной двери и потребовала, чтобы ФИО2 забрал все свои личные вещи из дома и никогда не приходил. В тот же день ФИО2 собрал свои личные вещи и ушел в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, когда он находился дома, ему позвонила его дочь ФИО3 №1 и сообщила, что по приходу к себе домой на 

<

адрес> она обнаружила, что входная дверь имеет повреждения и находится в открытом положение. Далее с её слов она прошла в дом и увидела, что порядок вещей в нём не нарушен. После этого она прошла в свою спальню и обратила внимание, что из шкафа пропала коробка с находящимися в ней, принадлежащими ей ювелирными изделиями ручной работы, изготовленными из серебра и золота, а также бижутерия. Обнаружив пропажу указанного выше имущества, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. /том № л.д.146-148/.

Показаниями свидетеля ФИО15 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, о том, что в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет скупку и продажу в ювелирном, комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, когда он находился на рабочем месте по указанному выше адресу, то в помещении магазина пришел ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии ему стало известно, после того, как тот предъявил ему свой паспорт гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В тот момент ФИО2 пришел, чтобы продать с его слов, принадлежащие ему ювелирные изделия из серебра и бижутерию, который были при нем. В ходе диалога ФИО2 попросил оценить, находящиеся при нем изделия, чтобы узнать какую сумму может за них выручить при сдаче. Проверив изделия, он согласился их принять. В тот момент изделия были из серебра общей массой 

<

данные изъяты> грамма, оцененные им на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также бижутерия общей массой 

<

данные изъяты> грамма, оцененная им на сумму 

<

данные изъяты> рублей, итого на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО2 согласился. Далее межу ФИО2 и ним был составлен (заключен) договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 40 дней. В данном документе были отражены сведения о ФИО2, а также о сдаваемом им имуществе, его оценочной стоимости и сроке. Указанный документ составлялся лично им. Подписав договор и получив деньги, ФИО2 ушел в неизвестном ему направлении. Он задал ФИО2 вопрос, где он взял указанные изделия и кому именно они принадлежат, на что тот уверенно ответил, что принадлежать ему. Так как ФИО2 разговаривал уверенно и предъявил ему свой паспорт гражданина РФ, он поверил его словам, в связи с чем согласился принять у него ювелирные изделия на условиях отраженных в договоре комиссии. ФИО2 сказал ему, что возвращаться за изделиями не собирается, в связи с чем они были им проданы в тот же день некому ФИО10 и ФИО11 за сумму 

<

данные изъяты> рублей о чем есть отметки в указанном выше договоре. О том, что сданные ФИО2 ювелирные изделия были им ранее похищены из жилища, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, которые его опрашивали в тот день. Ранее ФИО2 никогда не видел и не знал. Каких-либо взаимоотношений, в том числе имущественного характера, кроме указанной выше сделки между ними не было и нет. /том № л.д.126-129/.

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой стоимость похищенного ФИО2 имущества у ФИО3 №1 с учетом износа и сложившихся цен в регионе КМВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. /том № л.д. 98-115/.

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводу которой след орудия взлома отобразившийся на пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по факту факту кражи имущества ФИО3 №1, является следом давления и мог быть оставлен орудием с прямоугольной формой рабочей части, шириной на менее 15 мм, длинной не менее 6 мм. /том № л.д.36-39/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № по 

<

адрес>, произведенного с участием заявителя ФИО3 №1, согласно которому осмотрено и описано место совершения ФИО2 тайного хищения, принадлежащего ей имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а также изъят пластилин со следом орудия взлома. /том № л.д. 9-17/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля ФИО15 №2 в помещении ювелирного комиссионного магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 были сданы похищенные у ФИО3 №1 ювелирные изделия. /том № л.д. 131-133/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, и пластилин со следом орудия взлома, упакованный в бумажный конверт. /том № л.д.136-141/.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя Отдела МВД России по 

<

адрес>, указал мест совершения им тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №1, а именно домовладения № по 

<

адрес> края, подтверждающий его виновность в инкриминируемом ему преступлении. /том № л.д. 36-43/.

Заявлением ФИО2, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ сообщил о совершенном им в отношении ФИО3 №1 преступлении, а именно тайном хищении принадлежащего ей имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. /том № л.д. 52/.

Ксерокопией свидетельства о расторжении брака между ФИО3 №1 и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. /том № л.д.79/.

Ксерокопией свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно которому единственным субъектом права на указанное имущество является ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /том № л.д. 80/.

Фотоизображением, представленным потерпевшей ФИО3 №1, а также список похищенного имущества, составленный ею собственноручно /том 1 л.д. 81-87/.

По эпизоду хищения имущества у ФИО3 №2

Показания потерпевшей ФИО8, данными в ходе судебного следствия, о том, что у нее в собственности имеется квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, которую она сдает в аренду на длительный срок по цене 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратились трое молодых людей, по поводу сдачи в аренду квартиры на 1 месяц, при этом они внесли предоплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей с условием оплаты оставшейся части через неделю. ДД.ММ.ГГГГ, она стала звонить на абонентский номер одного из квартиросъемщиков, однако телефон никто не поднял. После чего она забеспокоилась и решила проверить квартиру. Когда оно подошла к дому то увидела, двоих квартиросъемщиков, и ранее ей не знакомого молодого человека на вид 20-25 лет чеченской национальности. Они сказали, что у них нет ключей и что они не могут попасть в квартиру. Затем она открыла ворота, и они прошли к квартире. Входная дверь в квартиру была заперта на ключ. Она открыла квартиру своими ключами и когда они вошли в квартиру, то там находился ранее ей не знакомый молодой человек на вид 30-35 лет кавказской национальности, тот ответил, что является знакомым ФИО2 и что тот пригласил его в гости. Осмотрев квартиру она обнаружила пропажу телевизора 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, акустической системы марки «

<

данные изъяты> в деревянном корпусе черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, цифровой телевизионной абонентской приставки 

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, комнатной ТВ антенны стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, итого на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Вся техника находилась в рабочем состоянии и повреждений не имела. Обнаружив пропажу, она сразу же обратилась в полицию. Каких-либо долговых обязательств у неё ни перед кем нет, конфликтных ситуаций ни с кем не возникало. Таким образом, в результате совершенной кражи ей был причинен имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для неё значительным, так как её зарплата составляет 

<

данные изъяты> рублей и пенсия ее супруга 

<

данные изъяты> рублей. Похищенное, ей возвращено в ходе следствия, претензий, она не имеет к подсудимому.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, о том, что с ФИО2 он знаком на протяжении 10 лет, при этом каких-либо отношений с ним не поддерживал. Знает его как соседа, проживающего по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, когда он, находился на 

<

адрес>, то встретил ФИО2, который в ходе разговора предложил приобрети, принадлежащие ему телевизор, акустическую систему, а также телевизионный цифровой ресивер с антенной, при этом стоимость за все назвал ему в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Со слов ФИО2 у него перед кем-то образовался долг, и, для того, чтобы рассчитаться по нему, тот решил продать указанное имущество. Так как ему не нужно было указанное имущество, он предложил его приобрести своему знакомому ФИО3 №3, которого оно заинтересовало. В этот же день примерно в 20 час 50 минут, он вместе с ФИО3 №3 приехали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где последний осмотрев указанное имущество, решил его приобрести для себя лично. Находясь на месте, ФИО2 подтвердил, что указанное имущество принадлежит лично ему. Более того обещал ФИО3 №3, в случае если тот его купить, донести ему документы. Там же на месте ребята сошлись на цене за все предметы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО3 №3 передал ФИО2, после чего они разошлись. О том, что указанное имущество было краденным, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, которые приехали к нему домой и стали интересоваться о месте нахождения ФИО3 №3, а также имуществе, которое тот приобрел у ФИО2 К совершенной ФИО2 кражи указанного выше имущества, он какого-либо отношения не имеет, сам тот об этом ему ничего не говорил. /том № л.д. 87-89/.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил его друг ФИО3 №4, который сообщил о том, что его знакомый по имени ФИО5 продает телевизор 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, акустические колонки, а также цифровой ресивер с пультом дистанционного управления. Предложение ФИО3 №4 его заинтересовало, в связи с чем он решил поехать и посмотреть указанные предметы на месте. С этой целью они приехали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, где в квартире находился ранее ему незнакомый мужчина возрастом примерно 50 лет, среднего телосложения, как впоследствии ему стало известно ФИО2 Находясь в квартире он, в присутствии ФИО3 №4 и ФИО2 осмотрел телевизор 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, акустические колонки 

<

данные изъяты>, цифровая телевизионная абонентская приставка «

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, комнатная ТВ антенна «

<

данные изъяты>», которые находились рабочем состоянии. Цена за все указанные предметы ФИО2 была указана в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Так как цена его устроила, и нужен был телевизор, он согласился их приобрести. На его вопрос почему тот их продает, ФИО2 ответил, что переезжает жить в другой город и ему нежных деньги. Каких-либо подозрений относительного того, что указанное имущество ФИО2 не принадлежит, у него не возникло, так как тот предъявил ему свой паспорт на обозрение. У него при нем были ключи от указанной квартиры, в которой тот вел себя очень уверенно. Кроме того в случае приобретения обещал ему донести документы на данное имущество. Его слова и действия были настолько убедительными, что он ему поверил. Находясь на месте, он передал ему денежную наличность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего уехал к себе домой, где впоследствии стал пользоваться указанными предметами. По месту его жительства он никому не рассказывал, у кого именно и за сколько купил описанные выше ним предметы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 33 минут, ему позвонил ФИО3 №4, который рассказал, что по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которые разыскивают его, как лицо, приобретшее у ФИО2 указанное выше имущество, которое как впоследствии выяснилось, было им ранее похищено, о чем он не был осведомлен. К совершенной ФИО2 кражи указанного выше имущества, он какого-либо отношения не имеет. /том № л.д. 44-46/.

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, о том, что с ФИО2 он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ года и состоит в приятельских отношениях. Примерно 05-ДД.ММ.ГГГГ, он снял квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, для временного проживания. Данная квартира принадлежит ФИО12, снял он её сроком на один месяц. В данной квартире проживал он вместе с его сожительницей ФИО13 и знакомым ФИО2, которому он разрешил с ними проживать. Стоимость аренды за месяц проживания, между ними была оговорена в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанную сумму он заплатил ФИО3 №2 из личных денежных средств. На момент заселения в квартире находились, в том числе телевизор, акустическая система и цифровой ресивер. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, он вместе с ФИО13 уехали по своим делам, при этом свой ключ от входной двери указанной выше квартиры он оставил ФИО2, чтобы тот мог им воспользоваться. При выходе из квартиры, указанное выше имущество находилось на своем месте. При уходе из дома он сообщил ФИО2 о том, что вернется ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он, находясь на работе в 

<

адрес> позвонил ФИО2, чтобы узнать, как дела на квартире, при этом сообщил, что приедет домой примерно в 15-16 часов, чтобы собрать свои вещи и съехать с неё. В ходе разговора он сказал ему, что планирует обратно сдать квартиру ФИО3 №2 На его слова ФИО2 ответил, что в указанное время тот будет на месте, так как ключи от входной двери он оставил ранее у него. Приехал на указанный адрес он примерно в 16 часов 00 минут, однако попасть в дом не смог, так как на домофон никто не ответил. Он стал звонить ФИО2 на мобильный телефон, однако тот был отключен. Не дозвонившись до ФИО2, и, не попав в квартиру, он ушел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12-13 часов ему позвонила ФИО8, которой он сообщил, что не может попасть в квартиру и посмотреть все ли там в порядке, так как ранее ключи от входной двери передал ФИО2, который не выходит на связь. Узнав об этом, он и ФИО3 №2 решили проехать на указанную квартиру и сами проверить все ли там хорошо. По приезду на место, он открыл переданными ему ФИО3 №2 ключами входную дверь её квартиры. В тот момент в квартире оказался ранее им незнакомый мужчина Чеченской национальности, который представился по имени ФИО25 и который с его слов оказался там по приглашению ФИО2 Зайдя в квартиру, он и ФИО3 №2 обнаружили пропажу следующего имущества, а именно: телевизора; акустической системы и цифрового ресивера. Со слов ФИО26 на момент его прибытия в квартиру, а именно в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, указного выше имущества уже там не было. Обнаружив пропажу его имущества, ФИО3 №2 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Какого-либо отношения к хищению указанного выше имущества, он не имеет. В неприязненных отношениях с ФИО2 не состоял и не состоит. Брать, а тем более распоряжаться указанным выше имуществом он ФИО2, а также никому другому не разрешал. /том № л.д. 244-247/.

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой действительная рыночная стоимость похищенных ФИО2 акустических колонок 

<

данные изъяты> с учетом износа и сложившихся цен в регионе КМВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рубль. /том № л.д. 234-241/.

Дополнительной товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой действительная рыночная стоимость похищенных ФИО2 имущества с учетом износа и сложившихся цен в регионе КМВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: телевизора 

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления 

<

данные изъяты> рубля, акустические колонки марки 

<

данные изъяты> рублей, цифровая телевизионная абонентская приставка 

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления 

<

данные изъяты> рублей, комнатная ТВ антенна «

<

данные изъяты> рубля, итого на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. /том № л.д.74-84/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края, произведенный с участием заявителя ФИО3 №2, согласно которому осмотрено и описано место совершения ФИО2 тайного хищения, принадлежащего ей имущества. /том № л.д.188-197/.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя Отдела МВД России по 

<

адрес>, указал мест совершения им тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №2, а именно 

<

адрес> домовладения №А 

<

адрес> 

<

адрес> края, подтверждающий его виновность в инкриминируемом ему преступлении. /том № л.д. 36-43/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля ФИО3 №3 в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты: телевизор марки 

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, акустические колонки 

<

данные изъяты> цифровая телевизионная абонентская приставка 

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, комнатная ТВ антенна «

<

данные изъяты>, похищенные ранее ФИО2 у ФИО3 №2 /том № л.д. 51-53/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены телевизор марки 

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, акустические колонки 

<

данные изъяты>, цифровая телевизионная абонентская приставка «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, комнатная ТВ антенна «

<

данные изъяты>», подтверждающий виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. /том № л.д. 57-63/.

Заявлением ФИО2, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ сообщил о совершенном им в отношении ФИО3 №2 преступлении, а именно тайном хищении, принадлежащего ей имущества. /том № л.д. 3/.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2, в совершении указанных преступлений, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения имущества ФИО3 №2/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, по обоим эпизодам преступлений, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявления о совершенных преступлениях, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, и по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, способствование розыску имущества, добытого преступным путем; по обоим эпизодам преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его волеизъявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, его состояние здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями, наличие престарелой матери и ее состояние здоровья, связанное с имеющимися у нее заболеваниями; по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, по обоим эпизодам преступлений, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, при наличии судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

К характеристике личности ФИО2, суд относит то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет положительные характеризующие данные, при отбывании им наказаний в условиях исправительной колонии, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, по обоим эпизодам преступлений, наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, по обоим эпизодам преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в действиях ФИО2, имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО2, не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 статьи 61 УК РФ, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

С учетом, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, при наличии полного раскаяния в совершении преступлений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа и санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований, для применения к ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений, суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО2, подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, и суд считает возможным назначить его путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены осужденному ФИО2, наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, суд не усматривает.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, в материалах дела не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2, имеется опасный рецидив преступлений (по отношению к эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), поскольку ФИО2, совершил тяжкое преступление, при этом он ранее был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом опасного рецидива преступлений в действиях ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО2, содержался под стражей до судебного разбирательства, то в данном случае с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до судебного разбирательства, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО2, преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уменьшающего степень их общественной опасности и дающих оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая заявленные исковые требования потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 размера материального вреда, причиненного преступлением в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подтверждающимися установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого ФИО14 и до настоящего времени в указанной сумме остался не погашенным.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 1 п. 4 п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

Учитывая, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, данная сумма на основании ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ.

В данном случае допуск адвоката ФИО23, произведен по ходатайству подсудимого ФИО2, которому были разъяснены положения ст. 132 УПК РФ, о возможности взыскания с осужденных процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам, в связи с чем, расходы по их оплате за участие в судебном заседании адвоката ФИО23, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с подсудимого ФИО2, в доход федерального бюджета РФ. Оснований, для освобождения ФИО2, от уплаты процессуальных издержек суд, не усматривает.

Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1/ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения имущества ФИО3 №2/ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 – оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1, в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением, сумму 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО23, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 возместить за счет средств Федерального бюджета, с последующим взысканием их в сумме 

<

данные изъяты> рублей с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья: М.С. Афанасова