Дело №

УИД 26RS0№-№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года, состоящего на учете с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем, находился в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с положениями п. 1.2, п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, за совершение ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, выразившегося в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО2, являясь в соответствии с положениями п. 1.2, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем механического транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в период, когда такое наказание не отбыто в соответствии со ст.4.6 КРФ об АП, в районе домовладения № 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции - ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, где в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он отказ выразил собственноручной записью и удостоверил его своей личной подписью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО4 поддержал позицию подсудимого, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями, наличие матери пенсионерки и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, имеет отрицательную характеристику по месту жительства.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не находя оснований, для назначения другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, связанного с нарушением правил дорожного движения при управлении автомобилем, и личности виновного, ранее неоднократно привлекающего к административной ответственности, за нарушение правил дорожного движения, суд считает необходимым назначение ФИО2, обязательного дополнительного вида наказания, и считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО2, наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО2, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

ФИО2 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года, состоящего на учете с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России 

<

данные изъяты>, имеющего неоднократные нарушения возложенных на него обязанностей, при отбытии условного осуждения.

В данном случае судом установлено, что ФИО2 совершил данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>. 

В силу части ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, характер и степень общественной опасности первого преступления, являющегося преступлением, относящимся к категории средней тяжести, направленного против собственности, а также характер и степень общественной опасности второго преступления, являющего преступлением, относящимся к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности осужденного ФИО2, отрицательно характеризующегося по месту жительства, имеющего неоднократные нарушение условий отбытия наказания, учитывая, что в суд органом, исполняющим наказание направлено представление об отмене условного осуждение, которое на момент рассмотрения уголовного дела судом не рассмотрено, в связи с чем, суд, применяя положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает невозможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>, которым он осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, применяя положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяя условное осуждение, окончательное наказание ФИО2 назначает по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ, и к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>, которым он осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, и средней тяжести по предыдущему приговору, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит в колонии поселения.

На основании ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, подсудимому ФИО2, подлежит самостоятельное следование к месту отбывания наказания в колонию-поселение, за счет средств государства, после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, подлежит исчислению со дня прибытия к месту отбывания наказания, засчитав время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: 

<

данные изъяты> – подлежит хранению при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату ФИО4, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75.1 УИК РФ, осужденному ФИО2, самостоятельно следовать в колонию - поселение за счет средств государства, после получения им предписания выданного территориальным органом УФСИН России 

<

данные изъяты>.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2, в колонию - поселение, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, по вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – подлежит хранению при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО4, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.С. Афанасова