50RS0048-01-2024-015213-70 

Дело № 2-1065/2025 (2-10679/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Росреестру по Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, в своих инт. и инт. несовершеннолетних ФИО10, ФИО1 М., ФИО12 о прекращении права собственности, признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о прекращении права собственности на земельный участок с КН 

<

№ обезличен> в площадях: 2117 кв.м., 553 кв.м., признании права собственности на 185/1000 долей в праве на участок 

<

№ обезличен>

В обоснование заявленных требований указано, что она является единственным наследником ФИО11, умершего 

<

дата>, наследственное имущество которого состоит из: квартиры в жилом доме с КН 

<

№ обезличен> площадью 37,2 кв.м, квартиры жилого назначения с КН 

<

№ обезличен>, площадью 34,5 кв.м, 284/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2117 кв.м. Данная доля на земельный участок принадлежала умершему, исходя из двух долей 147/1000 на праве общей долевой собственности от 2 июня 2014 года и 134/1000 долей на праве общей долевой собственности от 

<

дата>.

Однако, на момент смерти вступило в законную силу решение, согласно которому ФИО5 был выделен земельный участок площадью 553 кв.м. из участка с КН 

<

№ обезличен> общей площадью 2117 кв.м.

Следовательно доля истца и остальных собственников, как и площадь участка изменены.

За ФИО11 решением суда было признано право собственности на 199/1000 доли на земельный участок площадью 1564 кв.м. с КН 

<

№ обезличен>. Однако, данное решение не было зарегистрировано умершим, следовательно за ним не было прекращено право собственности на 147/1000 долей на земельный участок КН 

<

№ обезличен> общей площадью 2117 кв.м.

К тому же, после вынесения решения, но до момента вступления в силу ФИО11 приобрел у другого собственника ФИО15 принадлежащую ему квартиру 

<

№ обезличен> в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а также 137/1000 в праве на земельный участок с КН 

<

№ обезличен> общей площадью 2117 кв.м.

При этом, за ФИО15 на момент выдела части земельного участка ФИО5 из общей долевой собственности было признано на 185/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1564 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>, однако умерший после сделки не зарегистрировал свое право на измененную долю, перешедшую от ФИО15

Истец обратилась в Росреестр с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности на доли на земельный участок, однако, Россреестр ошибочно зарегистрировал право на 284/1000 доли в праве на земельный участок с КН 

<

№ обезличен> общей площадью 2117 кв.м., на 284/1000 доли в праве на земельный участок с КН 

<

№ обезличен> общей площадью 553 кв.м.

На 199/1000 в праве на земельный участок с КН 

<

№ обезличен> общей площадью 1564 кв.м. право истца зарегистрировано верно. Это единственная правильная регистрация произведенная ответчиком, в то время как, право собственности на 284/1000 на один и тот же земельный участок с КН 

<

№ обезличен>, имеющего по какой-то причине разную общую площадь 2117 кв.м., 553 кв.м. – является ошибочным, ввиду чего, должно быть прекращено как ошибочное.

Истец обратилась в Россреестр с заявлением об исправлении технических ошибок, однако, получила отказ, соответственно она не может зарегистрировать свое право на 185/1000 в праве на земельный участок 

<

№ обезличен>, общей площадью 1564 кв.м. и прекратить право 284/1000 долей на земельные участки с КН 

<

№ обезличен>, в площадях: 2117 кв.м., 553 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что необходимо аннулировать права истца на земельный участок с КН 

<

№ обезличен>, который в разных выписках имеет разную площадь: 2117 кв.м., 553 кв.м., -1011+-16кв.м. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, на которые ссылается истец, не возражает против удовлетворения иска. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила письменное заявление о рассмотрении в отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель УФСГРК и К по Московской области возражала против удовлетворения иска, поскольку истец с заявлением об исправлении ошибки не обращалась. Полагала, что приложенное уведомление «об отказе в исправлении технической ошибки» не является подтверждением факта обращения истца. Настаивала, что истец должен обратиться повторно по форме представив пакет документов. На вопрос суда указала, что не знает по какой причине в ответе на запрос площадь участка указана как «-1011», невозможен объект с такой площадью.

Иные ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1, в своих инт. и инт. несовершеннолетних ФИО10, ФИО1 М., ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 

<

дата> за ФИО11 было зарегистрировано право собственности на 147/1000 доли в праве на земельный участок, общей площадью 2117 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с КН 

<

№ обезличен>, а также на жилое помещение при нем, площадью 37,2 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> отказано в удовлетворении иска ФИО5 о выделе доли из земельного участка.

После чего, 13 августа 2018 года на основании договора купли-продажи (купчая) ФИО11 приобрел у ФИО15 принадлежащую ФИО15 долю в земельном участке 

<

№ обезличен>, адрес: 

<

адрес>, доля ФИО15 на тот момент составляла 137/1000, а также квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> решение от 

<

дата> отменено, исковые требования ФИО5 удовлетворены, прекращено право общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО14, ФИО11, ФИО4, ФИО15 на земельный участок общей площадью 2 117 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>, категории земель: земли населенных пунктов, ВРИ-ИЖС, адрес: 

<

адрес>.

Решением произведен раздел земельного участка путем выделения ФИО5 из состава данного участка 553 кв.м., с тремя контурами 293+100+160. В долевой собственности ФИО13, ФИО3, ФИО14,, ФИО11, ФИО15 оставлен земельный участок в оставшейся площади 1 564 кв.м. с определением их долей: 218/1000 ФИО4, 145/1000 ФИО14, 199/1000 ФИО11, 185/1000 ФИО15, 253/1000 ФИО3

Таким образом, с учетом приобретения доли ФИО15 в земельном участке, с учетом размера доли установленного решением суда, доля ФИО11 составила 384/1000, исходя из расчета 199/1000 (доля с 2014 года)+185/1000 (доля от ФИО7 с 2018 года).

<

дата> ФИО11 умер, не зарегистрировав право на долю от ФИО15 Наследником к его имуществу является истец, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на помещение по адресу: 

<

адрес>, с КН 

<

№ обезличен>; на жилой дом с КН 

<

№ обезличен>, на 284/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок с КН 

<

№ обезличен>.

Истец обратилась в УФСГРК и К с заявлениями о регистрации права собственности, однако, ее право собственности зарегистрировано ошибочно: на 284/1000 доли в праве на земельный участок с КН 

<

№ обезличен> общей площадью 553 кв.м. – как площадь выделенная ФИО5, и на 284/1000 доли в праве на земельный участок с тем же кадастровым номером 50:10:0050115:993 но прежней площадью, как до решения суда 2117 кв.м. Также было зарегистрировано право на 199/1000 доли в праве на земельный участок с КН 

<

№ обезличен>, общей площадью 1564 кв.м.

В ответ на судебный запрос из Росреестра поступила еще одна выписка на земельный участок с КН 

<

№ обезличен>, но уже с указанием третьей площади -1011+-16, с зарегистрированным правом истца на те же 284/1000 доли.

Таким образом, в материалах дела имеется три выписки ЕГРН на участок с одним и тем же кадастровым номером, но с указанием разных площадей, в том числе, с отрицательной площадью, что невозможно как юридически так и физически, и в каждой выписке содержатся сведения о праве истца на 284/1000 доли в праве на земельный участок.

При этом, с учетом заключения наследодателем истца договора со ФИО15, апелляционным определением, имевшейся у ФИО11 доли ранее, за ФИО2 должно было быть зарегистрировано право собственности на 384/1000 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в то время как, ей верно зарегистрировали лишь 199/1000 доли, а 284/1000 трижды зарегистрированы в праве на ранее существовавший земельный участок до раздела с прежним кадастровым номером.

Уведомлением Росреестра от 

<

дата> 

<

№ обезличен> истцу отказано в исправлении технической ошибки, так как в ЕГРН имеются сведения о правах третьих лиц на заявленный объект.

Таким образом, истец лишен возможности устранить допущенную ошибку во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2 на 284/1000 долей на земельный участок с КН 

<

№ обезличен>, по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению. При этом, суд не видит оснований для указания конкретных площадей данного земельного участка с учетом получения судом различных сведений в выписках, в целях соблюдения требований исполнимости судебного акта.

Поскольку доля истца в праве на земельный участок должна составлять 384/1000, вместо зарегистрированного 199/1000 доли, суд полагает необходимым признать право общей долевой собственности ФИО2 на оставшиеся 185/1000 доли в праве на земельный участок с КН 

<

№ обезличен>, общей площадью 1564 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не обращалась в Росреестр с заявлением об исправлении ошибки опровергаются уведомлением от 

<

дата> об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 в исправлении технической ошибки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 284/1000 долей на земельный участок с КН 

<

№ обезличен>, по адресу: 

<

адрес>

Признать право общей долевой собственности ФИО2 на 185/1000 доли в праве на земельный участок с КН 

<

№ обезличен>, общей площадью 1564 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Д.С. Симонова