ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Линник К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-594/2021 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 20.06.2016 между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик) заключен кредитный договор (далее – Договор) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 245500 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. За период с 28.05.2020 по 31.03.2021 задолженность по кредитному договору составляет 103 441 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг – 82 744 руб. 72 коп., просроченные проценты – 16 744 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 250 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 758 руб. 54 коп.

Ссылаясь на ст. 309, 310,314,319,330,331,810,819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 103 441 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 268 руб. 82 коп. 

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении, в заявлении о предоставлении кредита и в кредитном договоре адресу месту жительства, совпадающим с адресом места регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 20 июня 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 245500 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 6 766,49 рублей, количество платежей - 60, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие с условиями договора, подписав заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, которыми регулируется погашение задолженности по кредитному договору.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора. 

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 245 500 рублей, зачислив сумму кредита в размере 245500 рублей на счет ответчика по вкладу №, открытый у Кредитора. 

Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Неустойка выплачивается в валюте кредита. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключённом между сторонами. 

Согласно предоставленному истцом расчету, за период с 28.05.2020 по 31.03.2021 задолженность по кредитному договору составляет 103 441 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг – 82 744 руб. 72 коп., просроченные проценты – 16 744 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 250 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 758 руб. 54 коп., 3 268 руб. 82 коп. – сумма государственной пошлины.

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, кроме того, ответчиком не был оспорен.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Как видно из платежных поручений от 02.02.2021 №, от 07.04.2021 № от ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд на общую сумму в размере 3 268,82 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера) в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по состоянию на 31.03.2021 по кредитному договору от 20.06.2016 № в сумме 103 441 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг – 82 744 руб. 72 коп., просроченные проценты – 16 744 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 250 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 758 руб. 54 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 268 руб. 82 коп., а всего взыскать 106 709 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года. 

Председательствующий Н.А.Тимофеева