Судья Королева Н.М. 64RS0034-01-2021-001045-44

Дело № 21-469/2021(12-102/2021)

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СВ Логистика» о восстановлении срока на подачу жалобы, жалобу на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 июля 2021 года, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) от 05 апреля 2021 года № 10673342213419634437 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СВ Логистика»,

установила:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 05 апреля 2021 № 10673342213419634437 ООО «СВ Логистика» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 7).

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «СВ Логистика» ? без удовлетворения (л.д. 55-56).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит восстановить срок на обжалование решения суда первой инстанции, отменить указанные акты как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, представленным в жалобе на постановление должностного лица. Полагает, что вина не доказана, организация не должна нести ответственность за некорректную работу базы данных системы платежей «Платон» (л.д. 62-63).

В судебное заседание законный представитель общества с ограниченной ответственностью «СВ Логистика» и его защитник не явились. Просили рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Учитывая, что копия решения суда первой инстанции заявителем получена 04 августа 2021 года, жалоба направлена 11 августа 2021 года, следует прийти к выводу, что срок на обжалование не пропущен.

Проверка доводов жалобы и изучение материалов дела об административном правонарушении в полном объеме позволяют сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СВ Логистика» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, принадлежит транспортное средство «Скания G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, оборудованное бортовым устройством системы взимания платы «Платон», которое 27 марта 2021 года в 17 часов 00 минут двигалось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р228 «Саратов-Волгоград», указанные обстоятельства не оспариваются. При этом, согласно детализации начислений платы по транспортным средствам ООО «СВ Логистика» за период с 09 марта 2021 года по 11 апреля 2021 года плата за транспортное средство «Скания G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, не производилась.Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видеофиксации «Авто-Ураган-ВСМ2» № 1701046, поверка которого действительна до 20 января 2023 года.

Таким образом, ООО «СВ Логистика» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, данными специального технического средства, сообщением ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», согласно которому на момент фиксации правонарушения 27 марта 2021 года бортовое устройство на автомобиле «Скания G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ООО «СВ Логистика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, всем доказательствам в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

В соответствии с пунктом 7 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановление Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

В силу пункта 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Учитывая вышеизложенное, при исследовании вопроса о наличии вины общества с ограниченной ответственностью "СВ Логистика" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Действия ООО «СВ Логистика» квалифицированы правильно. Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено ему в пределах санкции части1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Жлоба не содержит доводов, влекущих отмену принятых по делу актов, а является изложением фактических обстоятельств дела, которые выводы суда первой инстанции не опровергают.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 июля 2021 года, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 05 апреля 2021 года № 10673342213419634437 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СВ Логистика» ? оставить без изменения, жалобу представителя ООО «СВ Логистика» ? ФИО2 ? без удовлетворения. 

Судья Т.В. Чаплыгина