Дело № 5-87/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 сентября 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.

рассмотрев на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное дело в отношении юридического лица ООО «

<

адрес> завод РТИ» по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «

<

адрес> завод РТИ» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

9 августа 2019 года в 7 часов 50 минут на 9 километре автодороги 

<

адрес>-

<

адрес> на территории 

<

адрес> сотрудниками территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области был проведен осмотр автобуса ГАЗ-33212 регистрационный знак №, принадлежащий ООО «

<

адрес> завод РТИ», на котором осуществлялась перевозка иных лиц для собственных нужд без извлечения прибыли, то есть работника юридического лица ООО «

<

адрес> завод РТИ», без лицензии, чем были нарушены требования статьи 5 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения», п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «

<

адрес> завод РТИ» генеральный директор ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признала, в услугах защитника не нуждается, показала, что действительно 9 августа 2019 года на их автобусе нет лицензии для перевозки иных лиц без извлечения прибыли для нужд предприятия. Они подавали в июне 2019 года документы на получение такой лицензии, но до сих пор её не получили. В настоящий момент данная лицензия получена, просит не назначать наказание в виде штрафа, а назначить предупреждение.

Представитель юридического лица ООО «

<

адрес> завод РТИ» ФИО2 так же с протоколом согласился, показал, что в настоящее время лицензия получена, просит не назначать наказание в виде штрафа, а назначить предупреждение.

Судья, исследовав представленные материалы дела, находит, что вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Верхнеуральский завод РТИ» по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, протокол соответствует действующему законодательству( 

<

данные изъяты>); распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении планового(рейсового) задания) в МО 

<

адрес> муниципальный район» с указанием сроков его проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года( 

<

данные изъяты>); актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автобуса ГАЗ-33212 регистрационный знак №, принадлежащий ООО «

<

адрес> завод РТИ», на котором осуществлялась перевозка иных лиц для собственных нужд без извлечения прибыли, то есть работника юридического лица ООО «

<

адрес> завод РТИ», без лицензии, с фототаблицей и путевым листом( 

<

данные изъяты>); документами на данный автомобиль( 

<

данные изъяты>); справкой территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского МУГАДН, что лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами категории М2 или М3 ООО «

<

адрес> завод РТИ» на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась( 

<

данные изъяты>); объяснениями генерального директора ООО «

<

адрес> завод РТИ» ФИО1, что у них отсутствует лицензия на перевозку пассажиров без извлечения прибыли для нужд предприятия( 

<

данные изъяты>); документами юридического лица ООО «

<

адрес> завод РТИ»( 

<

данные изъяты>); планом-графиком мероприятий на линии по контролю работы автомобильного транспорта при перевозке пассажиров( 

<

данные изъяты>) 

Исследованные судом письменные материалы дела и пояснения лица получены без нарушения закона, в том числе без нарушения права на защиту, не вызывают сомнений у судьи, оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и признаются в качестве доказательств вины юридического лица ООО «

<

адрес> завод РТИ».

Согласно ст. 5 Федерального Закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 4 мая 2011 года № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. 

Таким образом, вина юридического лица ООО «

<

адрес> завод РТИ» в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме, действия юридического лица необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность судья относит то, что ранее юридическое лицо ООО «

<

адрес> завод РТИ» к административной ответственности не привлекалось, представить юридического лица вину признал полностью, в настоящее время данная лицензия получена. 

Отягчающих вину обстоятельств в отношении юридического лица ООО «

<

адрес> завод РТИ» не установлено.

Оснований для освобождения юридического лица ООО «

<

адрес> завод РТИ» от административной ответственности за малозначительностью по ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. 

При назначении наказания в отношении юридического лица ООО «

<

адрес> завод РТИ», суд учитывает характер правонарушения, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имущественное положение, а также цели административного наказания и приходит к выводу о назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом того, что ранее юридическое лицо ООО «

<

адрес> завод РТИ» не привлекалось к административной ответственности, что каких-либо вредных последствий не наступило, что в настоящее время данная лицензия получена, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде штрафа положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку допущенное юридическим лицом ООО «ООО 

<

адрес> завод РТИ» нарушение, выразившееся в перевозке людей без специального разрешения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, свидетельствует об отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо ООО «

<

адрес> завод РТИ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 85.000(восемьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 32.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок /не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу/, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд Челябинской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шестаков И.Ф.