дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» мая 2020 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (далее по тексту – УПФР в (адрес)), в котором с учетом уточнения просила признать незаконным решение об отказе в перерасчете размера страховой пенсии № от (дата), возложить на ответчика обязанность учесть при определении размера её пенсии заработную плату за период работы с (дата) по (дата) в качестве уборщицы служебных помещений в стройгруппе Калининского продторга на основании справки о заработной плате, выданной обществом с ограниченной ответственностью «*** (далее по тексту ООО ***») (дата), произвести перерасчет размера пенсии с учетом вышеуказанной справки с (дата), компенсации морального вреда в размере № (л.д.4-6, 176).

В обоснование заявленных требований истец указала, что с (дата) является получателем страховой пенсии по старости. (дата) она обратилась в УПФР в (адрес) с заявлением о перерасчете размера получаемой пенсии, предоставив справку о заработной плате за период работы с (дата) по (дата) в качестве уборщицы служебных помещений в стройгруппе Калининского продторга, выданную ООО ***» (дата), однако в перерасчете размера пенсии ей было необоснованно отказано. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом последующего уточнения. Дополнительно пояснила, что в № году встретила коллегу, с которой вместе работала в стройгруппе Калининского продторга, и которая ей сообщила о предстоящей ликвидации предприятия, а также о возникших у неё проблемах при оформлении пенсии. После данной встречи истец решила обратиться на предприятие за получением справки о заработной плате. Полученная справка о заработной плате была впоследствии представлена при назначении пенсии, но не принята специалистом пенсионного органа, пояснившего, что необходимости в данной справке не имеется. Впоследствии, в связи с тем, что истца не устроил размер получаемой пенсии, она решила обратиться в пенсионный орган с заявлением о перерасчете, представив данную справку, но в перерасчете размера пенсии было отказано. 

В судебном заседании представитель ответчика УПФР в (адрес) ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на отсутствие у пенсионного органа возможности проверить обоснованность выдачи спорной справки в связи с ликвидацией предприятия, непредоставлением им документов в архивы при ликвидации. Поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве, ранее приобщенном к материалам дела (л.д.73-74).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В то же время, Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий, не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления, право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст.36 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу данного Федерального закона, Федеральный закон от (дата) № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Исходя из положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер трудовой пенсии определяется, в том числе с учетом заработка застрахованного лица за № годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые № месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, при этом в силу п.12 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, размер получаемой пенсии зависит, в том числе от сведений о заработной плате, представленных при назначении пенсии. 

Как установлено судом, с (дата) истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д.28), при этом размер получаемой ей пенсии изначально определен с учетом заработной платы за период работы с *** (л.д.34).

(дата) ФИО1 обратилась в УПФР в (адрес) с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив справки о заработной плате за период с (дата) по (дата), выданные (дата) ОАО ***», справки о заработной плате и о работе по совместительству с №, выданные ООО *** (дата) (л.д.54-60). 

(дата) УПФР в (адрес), рассмотрев заявление ФИО1 о перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до (дата), а также документы, представленные заявителем и (или) имеющиеся в распоряжении территориального органа ПФР, приняло решение № об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом заработной платы за № годы в ООО «*** в связи с отсутствием документального подтверждения сумм заработка (л.д.47).

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании вышеуказанного решения незаконным, возложении на ответчика обязанности учесть при определении размера пенсии заработную плату за период работы с (дата) по (дата) в качестве уборщицы служебных помещений в стройгруппе Калининского продторга на основании справки о заработной плате, выданной обществом с ограниченной ответственностью ***» (дата), суд учитывает, что в соответствии с ч.6 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях», перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Согласно п.70 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от (дата) №н, обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца по состоянию на (дата), подтверждаются в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В частности, в соответствии с п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации №, Пенсионного фонда Российской Федерации №па от (дата), и действующего до (дата), среднемесячный заработок за любые № месяцев подряд до (дата) в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как установлено судом, для перерасчета размера пенсии ФИО1 ФИО7 представлена справка о заработной плате за период работы по совместительству в стройгруппе Калининского продторга с октября 1983 года по ноябрь 1986 года, выданная ООО «Строитель» (дата) (л.д.59) и справка о работе ФИО1 (ФИО6) Е.К. по совместительству в стройгруппе Калининского продторга в качестве уборщицы с (дата) по (дата) (л.д.60).

Указанная выше справка о заработной плате выдана на основании лицевых счетов за 1983-1986 годы, подписана директором ФИО5, главным бухгалтером ФИО4, при этом заработная плата, получаемая истцом в спорный период времени не превышает среднемесячную заработную плату по стране за этот же период (л.д.86). 

Справка о работе по совместительству выдана со ссылкой на соответствующие приказы по личному составу о приеме и увольнении, содержит сведения о реорганизации предприятия, именуемого на момент выдачи справки как ООО «Строитель».

Сведения о том, что ТОО «Строитель», впоследствии переименованное в ООО «Строитель» создано на базе предприятия Строительная группа (адрес), имеются в материалах регистрационного дела данного юридического лица, представленного ИФНС России по (адрес) по судебному запросу (л.д.155-174).

Также исходя из материалов регистрационного дела ООО «Строитель» следует, что на момент выдачи ФИО1 спорных справок, (дата), руководителем организации являлся ФИО5 (л.д.93-126), и именно ФИО5 подписана спорная справка о заработной плате (л.д.59) и справка о работе (л.д.60). 

В настоящее время ООО «Строитель» прекратило свою деятельность (л.д.61-63).

В целях проверки сведений, указанных в представленных ФИО1 справках о работе и о заработной плате, УПФР в (адрес), как то предусмотрено ч.9 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях», направило запросы в архивный отдел администрации (адрес) (л.д.52) и в Государственное учреждение «Объединенный государственный архив (адрес)» (л.д.53), однако согласно ответам данных учреждений, документы ООО *** в архивный отдел администрации (адрес), Государственное учреждение «Объединенный государственный архив (адрес)» не поступали (л.д.64, 72), в документах архивного фонда «*** ***» сведения о работе и заработной плате ФИО1 не выявлены (л.д.72).

Несмотря на указанные выше ответы, оценив представленную истцом справку о заработной плате за период работы с (дата) по (дата) в качестве уборщицы служебных помещений в стройгруппе Калининского продторга, выданную ООО *** (дата), в совокупности с иными представленными доказательствами, в том числе объяснениями истца, справкой о работе за этот же период времени (л.д.60), материалами регистрационного дела ООО «*** (л.д.92-174), суд полагает, что у пенсионного органа не имелось установленных законом оснований для отказа ФИО1 в перерасчете размера страховой пенсии с учетом заработной платы, отраженной в спорной справке, в связи с чем находит требования истца о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии № от (дата), возложении на ответчика обязанности учесть при определении размера её пенсии заработную плату за период работы с (дата) по (дата) в качестве уборщицы служебных помещений в стройгруппе Калининского продторга на основании справки о заработной плате, выданной ООО «*** (дата), законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Само по себе то обстоятельство, что УПФР в (адрес) лишено возможности проверить документально сведения, указанные в представленной для перерасчета справке, в данном случае основанием для отказа в перерасчете размера пенсии являться не может, поскольку спорная справка соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению справок о заработной плате, указанные в ней сведения не опровергнуты. 

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных законом, производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Учитывая, что с заявлением о перерасчете размера пенсии ФИО1 обратилась (дата) (л.д.54-55), однако в перерасчете размера получаемой пенсии ей было неправомерно отказано, требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера получаемой пенсии с учетом представленной справки о заработной плате с (дата), также является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просила возместить моральный вред в размере № рублей, причиненный неправомерными действиями ответчика, связанными с отказом в перерасчете размера пенсии.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Кроме того, как разъяснено в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, в указанной части суд считает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать. 

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии, возложении обязанностей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) № от (дата) об отказе в перерасчете размера страховой пенсии ФИО1.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) обязанность учесть при расчете размера пенсии ФИО1 заработную плату за период работы с (дата) по (дата) на основании справки о заработной плате, выданной обществом с ограниченной ответственностью ***» (дата), произвести перерасчет размера получаемой ФИО1 пенсии с учетом вышеуказанной справки с (дата).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Н.А. Максимова