ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 13 мая 2019 года 

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К., 

с участием представителя государственного органа (Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике) – ФИО1, истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1728/2019 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехпром» о взыскании суммы уплаченного по договору аванса, взыскании пени за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 

установил:

Управление Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Стройтехпром» о взыскании суммы уплаченного по договору аванса, взыскании пени за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В исковом заявлении процессуальный истец указал, что 09 января 2019 года между ФИО2 и ООО «Стройтехпром» был заключен договор №, по которому ответчик обязался осуществить поиск, обеспечить диагностику, тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определённой вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность (запчасть). Истец должен был принять запчасть и оплатить оказанные исполнителем услуги, уплатив ответчику 180600 руб, из которых 90300 руб истец должен был заплатить предварительно. Данное условие потребителем исполнено, что подтверждается чеком-ордером от 09 января 2019 года. Оставшиеся денежные средства в размере 90 300 руб истец должен был заплатить в течении двух дней с момента получения оповещения (уведомления) о прибытии запчастей на склад в г.Пятигорск. По договору ответчик должен был передать запчасть заказчику в течении 30 дней с момента получения денежных средств. В период действия договора ответчик предложил истцу приобрести запчасть по завышенной стоимости, которая превысила сумму договора вдвое. Истец от данного предложения отказался. На электронный адрес истца 08 февраля 2019 года от ответчика поступило предложение о составлении заявления о возврате денежных средств, а 13 февраля 2019 года – письмо с образцом такого заявления. В образце заявления указано, что возврату подлежит сумма в размере 39732 руб. Не согласившись с этой суммой, истец 15 февраля 2019 года направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить условия договора от 09 января 2019 года, которым установлена обязанность исполнителя передать заказчику запчасть в течение 30 рабочих дней с момента получения денежных средств, а в случае неисполнения данного условия возвратить уплаченную сумму в размере 90300 руб. В ответ на претензию 19 февраля 2019 года в адрес истца поступило письмо с отказом в удовлетворении его требований и актом оказания услуг № от 19 февраля 2019 года на сумму 50 568 руб. Со ссылкой на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» руководитель Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике просил суд взыскать с ООО «Стройтехпром» в пользу ФИО2: 1) уплаченный по договору аванс в размере 90300 руб; 2) пеню за просрочку выполнения законного требования потребителя в добровольном порядке за период с 15 февраля по 11 марта 2019 года в размере 75 852 руб; 3) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб; 4) штраф в размере 50 % заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Объяснил, что по состоянию на 21 марта 2019 года условия договора от 09 января 2019 года ответчиком так и не исполнены, уплаченные им деньги в размере 90 300 руб ответчиком не возвращены.

Представитель ответчика (ООО «Стройтехпром») в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил. С согласия истца по определению суда дело рассмотрено заочно, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике и истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. 

В данном случае сторона истца свою процессуальную обязанность частично выполнила, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы стороны истца, суду не предоставил, аргументированных возражений на иск не заявил.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсацию морального вреда; иные способы, предусмотренные законом.

Как указано в п.1 и п.2 ст.1 ГК РФ, одним из принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок. В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Согласно п.1 ст.458 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В данном случае, как установлено судом, 09 января 2019 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Стройтехпром» был заключен договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства осуществить поиск, обеспечить диагностику, тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определённой вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность (запчасть). Истец должен был принять запчасть и оплатить оказанные исполнителем услуги, уплатив ответчику 180600 руб, из которых 90300 руб истец должен был заплатить предварительно. Условие о внесении аванса (предварительной частичной оплате) истцом было исполнено, и в момент заключения договора по чеку-ордеру от 09 января 2019 года истец заплатил ответчику 90300 руб. Оставшуюся сумму в размере 90 300 руб истец должен был заплатить ответчику в течении двух дней с момента получения оповещения (уведомления) о прибытии запчастей на склад в г.Пятигорск. Согласно договору ответчик должен был передать истцу запчасть в течение 30 дней с момента получения денежных средств. Однако свою часть обязательств по договору от 09 января 2019 года ответчик не исполнил, оповещение (уведомление) о прибытии запчастей на склад в г.Пятигорск истцу так и не направил. Вместо этого ответчик предложил истцу приобрести запчасть по завышенной стоимости, которая превысила сумму договора вдвое. Истец от данного предложения отказался. 

Заключённый между сторонами договор от 09 января 2019 года № в соответствии с п.3 ст.412 ГК РФ является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг. Однако в любом случае данный договор подпадает под правовое регулирование, осуществляемое как ГК РФ, так и Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель услуги) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за просрочку исполнения обязательств), если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца (исполнителя) от ответственности за нарушение прав потребителей, законом возложено на продавца (исполнителя). На данное обстоятельство обращено внимание в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В данном случае истец доказал тот факт, что ответчик существенным образом нарушил условия договора от 09 января 2019 года №, а именно допустил значительную по времени просрочку в исполнении предусмотренных этим договором обязательств, не поставив запчасть в указанные в договоре место и сроки. В свою очередь, ответчик не доказал то обстоятельство, что допущенное им нарушение договора было обусловлено непреодолимой силой либо иными обстоятельствами, являющимися основанием для освобождения его от ответственности за нарушение прав потребителя.

Истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную ему сумму аванса (частичной предоплаты) в размере 90300 руб. Данное требование является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. Существенным признаётся такое нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника, нарушившего условия договора, возмещения убытков, причинённых расторжением договора. 

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Аналогичные положения в отношении некачественных товаров, некачественных и просроченных работ и услуг содержатся в ст.18, ст.28 и ст.29 Закона «О защите прав потребителей», которые предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата уплаченных за товар, работы или услуги денежных сумм, одновременно потребовав от продавца товара или исполнителя работ и услуг полного возмещения причинённых убытков.

В соответствии с п.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании перечисленных выше положений ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика денег, уплаченных по договору от 09 января 2019 года № СТК/604, подлежит удовлетворению. В пользу истца с ответчика следует взыскать 90 300 руб, уплаченные ответчику по чеку-ордеру от 09 января 2019 года.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка в виде пени за допущенную ответчиком просрочку доставки (передачи) истцу запчасти из расчёта 3 % за каждый день просрочки, начисленная на сумму произведённой истцом предварительной оплаты за период с 15 февраля по 11 марта 2019 года (за 14 дней просрочки) составила 37926 руб (расчёт: 90300 х 3 % х 14 = 37926). Предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки в виде пени не имеется.

Требование истца о компенсации морального вреда заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как указано в ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обратил внимание на то, что при рассмотрении данной категории дел судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Здесь же Пленум Верховного Суда РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Возможность компенсации морального вреда, причинённого потребителю в результате действий, нарушающих имущественные права потребителя, прямо предусмотрена законом. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Суд считает очевидным, а потому в силу ст.61 ГПК РФ не нуждающимся в доказывании, тот факт, что в результате нарушения прав потребителя истец испытал нравственные переживания, то есть, ему был причинён моральный вред, подлежащий денежной компенсации. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причинённого истцу, судом учитывается, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в уклонении от поставки предварительно частично оплаченного товара, истец лишился возможности приобрести и использовать по назначению заказанный товар (запчасть). Из-за невыполнения ответчиком договорных обязательств истец была вынужден составлять и направлять в адрес ответчика претензию, а также обращаться с заявлением в Управление Роспотребнадзора для подготовки документов в суд, что причинило ему дополнительные неудобства, связанные с потерей времени. Всё это причинило истцу моральные переживания. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причинённого ему морального вреда 20 000 руб. По убеждению суда указанный размер компенсации соответствует обстоятельствам дела, существу и длительности допущенного ответчиком нарушения, характеру нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя предусмотренный п.6 ст.13 Закона штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В данном случае стороной истца требование о взыскании с ответчика штрафа заявлено, и это требование подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 % присужденной суммы, что составляет 74113 руб (расчёт: (90300 + 37926 + 20000) х 50 % = 74113).

Предусмотренных законом оснований уменьшения размера штрафа в данном случае не имеется. 

В общей сложности в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 222 339 руб (расчёт: 90300 + 37926 + 20000 + 74113 = 222339).

Оснований для освобождения ответчика от денежной ответственности перед истцом не имеется. 

В соответствии со ст.50 и ст.66 ГК РФ, в силу положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Стройтехпром» ответчик является коммерческой организацией, созданной и действующей в целях извлечения прибыли от предпринимательской деятельности. Между тем, согласно п.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт повышенную (без вины) ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Аналогичная норма содержится в ст.1095 ГК РФ, а также в п.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В данном случае наличие таких форс-мажорных обстоятельств ответчиком не доказано, а потому оснований для освобождения его от ответственности перед истцом не имеется.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехпром» о взыскании суммы уплаченного по договору аванса, взыскании пени за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехпром» в пользу ФИО2 222 339 рублей, в том числе: 90 300 рублей – в возврат предварительной оплаты (аванса), произведённой по договору от 09 января 2019 года №; 37926 рублей – неустойка в виде пени за просрочку доставки товара (запчасти); 20 000 рублей – компенсация морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя; 74 113 рублей – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В остальной части (а именно в части взыскания пени в размене, превышающем 37926 рублей) ФИО2 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехпром» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехпром» в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 5523 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин 

Карачаево-Черкесской Республики