УИД 66RS0024-01-2025-001668-77

Дело № 2-1665/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года

г. Верхняя Пышма 17 октября 2025 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе: 

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Оглы к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вавилон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Оглы обратился в суд с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вавилон» (ООО СЗ «Вавилон») о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 15.02.2024 между ФИО1 Оглы и ООО Специализированный застройщик «Вавилон» заключен договор участия в долевом строительстве №-ПП/5, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Цена Договора составляет 4 457 970 рублей. По данному Договору Застройщик принял на себя обязательства построить жилой многоквартирный дом и по завершению строительства передать объект долевого строительства. Истцом цена Договора оплачена своевременно и в полном объеме. ФИО1 квартира приобретена для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 09.10.2024 квартира передана ФИО1 Оглы по акту приема-передачи. В процессе проживания в квартире истцом выявлены многочисленные строительные недостатки. 02.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки жилого помещения. Желая удостовериться в качестве приобретенного объекта жилой недвижимости, Истец обратился к специалистам для надлежащего выявления нарушений. 06.02.2025 ответчик уведомлен о проведении строительной экспертизы помещения посредством направления письма на юридический адрес. 13.02.2025 в отсутствии представителя ООО Специализированный застройщик «Вавилон», при надлежащем уведомлении, специалистами проведен осмотр помещения, на котором подтверждены ранее выявленные дефекты, а также иные строительные нарушения, недостатки, не связанные с эксплуатацией Квартиры. Вследствие чего составлен акт осмотра. 13.02.2025 вследствие промерзания (продувания) ограждающих конструкций по заказу истца термографистом 2 уровня по тепловому контролю ФИО2 проведен осмотр, на основании которого подготовлен Отчет о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме 

<

адрес>. Отчетом специалиста установлены: 

на светопрозрачных ограждающих конструкциях в помещениях имеются температурные аномалии ниже точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха в примыкании откосов, примыкании створок к оконной раме, в примыкании подоконной доски. Температура на их поверхности не соответствует требованиям СП 50.13330.2024 Тепловая защита зданий. (Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003). Устраняется методом замены изоляции монтажного шва по периметру оконного блока, регулировкой створчатых элементов;

в помещении № 3 температура внутренней поверхности ограждающей конструкции ниже температуры точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха в холодный период года. Данные конструкции не обеспечивают теплотехнических характеристик предъявляемых СП 50.13330.2024 Тепловая защита зданий (Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003).

Дефекты локализованы:

Помещение № 3 в углу стен (№ 1 и № 2).

Характер локализации температурных аномалий на поверхности в углах стен свидетельствует о наличии промерзаний/мостиков холода в ограждающих конструкциях. Учитывая, что аномалии локализованы на стыке строительных конструкций из разнородных материалов (монолит и кирпич) причиной аномалии является наличие скрытых пустот/повреждений/трещин/ вертикального шва кирпичной кладки. Устраняется заполнением монтажного шва ремонтными составами с помощью вскрытия и последующей зачеканки шва, либо методом инъектирования аппаратами высокого давления. При фактических условиях рекомендуемы метод - инъектирование монтажного шва ремонтными составами высокой прочности на основе связующего из цемента аппаратами высокого давления.

На основании акта осмотра и объемов работ по устранению выявленных дефектов, отчета о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме в отношении объекта жилой недвижимости 26.02.2025 специалистом подготовлен Отчет №489-130225 «Об обследовании и стоимости устранения дефектов (отклонений), допущенных при строительстве объекта, находящегося по адресу: 

<

адрес>». Согласно отчету специалиста, стоимость устранения дефектов, допущенных при строительстве объекта жилой недвижимости составляет 194 907 рублей 72 копейки. Затраты на составление отчета специалиста ФИО3, отчета о тепловизионном обследовании ФИО2 составили 40 000 рублей. Данные дефекты свидетельствуют о ненадлежащем качестве объекта жилой недвижимости, и не позволяют комфортно проживать в построенной ООО Специализированный застройщик «Вавилон» Квартире. Такие нарушения не могли произойти вследствие нормального износа здания, а также эксплуатации квартиры собственником, а произошли из-за нарушений строительных правил и норм Ответчиком. 07.03.2025 в адрес ООО Специализированный застройщик «Вавилон» направлена досудебная претензия с требованием возместить убытки, причиненные истцу вследствие наличия строительных дефектов в приобретенном им объекте долевого строительства. В настоящее время законные требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В период гарантийного срока в квартире ФИО1 выявлены недостатки, приведшие к ухудшению качества объекта долевого строительства, в связи с чем истец обратился с заявлением о возмещении убытков. Отчетом специалиста установлено, что данные дефекты возникли по причине действий ответчика и связаны с наличием строительных дефектов на объекте долевого строительства. Таким образом, истец понес расходы на составление отчетов об указанных недостатках в размере 40 000 рублей, а также должен будет нести расходы, связанные с устранением выявленных строительных дефектов, в размере 194 907 рублей 72 копейки. Вследствие того, что ответчик передал ФИО1 Квартиру с многочисленными строительными дефектами, а впоследствии отказался устранять выявленные недостатки - Истцу причинен моральный вред, который проявился в следующем: истец вынужден тратить свои силы, нервы, свое личное и рабочее время на решение проблем, возникших с недостатками в квартире; вынужден нести дополнительные расходы, возникшие в связи со сбором документов, в связи с обращением за квалифицированной юридической помощью для защиты нарушенных прав; в настоящее время истец проживает в квартире со строительными дефектами и недостатками. Действия ответчика повлекли за собой причинение истцу морального вреда. ФИО1 с учетом перенесенных нравственных и физических страданий оценивает размер компенсации в 15000,00 рублей. Удовлетворение исковых требований влечет наложение на ответчика штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, в обязательном порядке. На основании изложенного, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вавилон» в пользу ФИО1 Оглы стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 194907 рублей 72 копейки; сумму затрат на проведение строительного и тепловизионного обследования в размере 40000,00 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 15000,00 рублей; штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что согласно отчету ФИО3 от 26.05.2025 стоимость устранения недостатков по каждому из помещений составляет 162 423,10 рублей, с учетом суммы в НДС 20% - 194 907,10 рублей. Суммарное ограничение в 3% от стоимости объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве от 15.02.2024 (4 457 970 рублей) составляет 133 739,10 рублей. В указанную сумму входит стоимость устранения недостатков, обнаруженных в помещениях № 1,2,5. Недостатки, имеющиеся в помещениях № 3, № 4 должны быть устранены силами ответчика. На основании изложенного, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вавилон» в пользу ФИО1 Оглы стоимость устранения недостатков помещения № 1, помещения № 2, помещения № 5 в размере 133 739 рублей 10 копеек; возложить на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вавилон» обязанность по устранению строительных недостатков помещения № 3, помещения № 4 способами и методами, указанными в таблице № 2 отчета специалиста ФИО3 от 26.02.2025, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в последующим начислением судебной неустойки за неисполнение принятого судебного акта в размере 3 000 рублей в день; взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вавилон» в пользу ФИО1 Оглы затраты на проведение строительного и тепловизионного обследований в размере 40 000 рублей, сумму затрат на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений. В части взыскания стоимости устранения недостатков просил взыскать с ответчика 3% от стоимости объекта недвижимости, в остальной части просил устранить недостатки в натуре.

Представить ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, в котором указано, что ответчик согласен с отчетом специалиста ФИО3 относительно наличия в жилом помещении строительных недостатков. Однако, с тепловизионным исследованием ответчик ее согласен, поэтому по делу необходимо проведение строительной технической экспертизы. Также в отзыве на исковое заявление указано следующее. Требования истца могут быть удовлетворены только на сумму 3% от стоимости квартиры. Ответчик не согласен с результатами досудебного строительного исследования, в том числе тепловизионного. Представленные истцом материалы термографирования противоречат действующей методике ГОСТ. Материалы истца не позволяют достоверно установить причины промерзания, поскольку нарушена техника проведения испытаний и не соблюдена длительность и методика измерений. Следовательно, представленные истцом отчеты подлежат оценке судом как ненадлежащие либо недостаточные доказательства. Представленный истцом отчет не содержит сведений о расстановке датчиков, их количестве, расположении, примененной схеме, а также данных о фиксации температур и плотности тепловых потоков. Это говорит о проведении исследования с нарушением обязательной последовательности действий, предусмотренной методикой. Истец возлагает на ответчика обязанность устранения недостатков «в натуре», что является внутренне противоречивой правовой конструкцией, граничащей с правовым и потребительским экстремизмом. Совмещение подходов, при котором одновременно взыскиваются денежные средства и навязывается обязанность по фактическим работам, ведет к недопустимому удвоению ответственности и выходит за рамки допустимого способа защиты права. Взыскание неустойки в размере 3000 рублей в день явно не отвечает принципам соразмерности и исполнимости судебного акта. Как следует из материалов дела, претензия к застройщику была направлена в ноябре 2024 года, т.е. в пределах действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. Следовательно, штраф в размере 5% начисляться в настоящем споре не может. Кроме того, ответчик просит снизить размер судебной неустойки до 200 рублей в день. Кроме того, учитывая, что большинство выявленных недостатков носят преимущественно косметический характер и не влияют на возможность нормального пользования жилым помещением, а также того, что ответчик проявил готовность к урегулированию разногласий мирным путем, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется. На основании изложенного, просит уменьшить подлежащую взысканию сумму на устранение строительных недостатков до 133 739,10 рублей, снизить размер подлежащих возмещению расходов на специалистов пропорционально удовлетворенным требованиям до суммы 27 440 рублей, в остальной части заявленных требований, касающихся взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, отказать в полном объеме как необоснованных и неподтвержденных доказательствами. В случае, если суд сочтет необходимым присудить неустойку, определить ее размер не более 200 рублей в день, а также снизить расходы на оплату услуг представителя до 20 580 рублей в случае их взыскания.

На основании ходатайства представителя ответчика протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Свои Окна», ООО «Тепловин», ИП ФИО7.

Представители третьих лиц ООО «Свои Окна», ООО «Тепловин», ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Свои Окна» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 22.07.2023 между ООО «ИСК «Вавилон» и ООО «Свои Окна» был заключен договор строительного подряда № В/22-06-2023, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, по изготовлению и монтажу витражных конструкций. Предметом заключенного договора было выполнение работ по изготовлению каркасных конструкций из алюминиевого профиля, с заполнением стеклом, для остекления балконов жилого дома, монтаж указанных конструкций на жилом доме. По окончанию выполнения работ по договору, результат работ третьим лицом передавался ответчику по актам приема-передачи. После передачи результата работ по договору на объекте, третье лицо ответственности за их сохранность не несет. С учетом изложенного, третье лицо не может нести ответственность за выявленные недостатки жилого помещения истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2024 года между ООО СЗ «Вавилон» (застройщик) и ФИО1 Оглы (участник долевого строительства) заключен договор №-ПП/5 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при условии выполнения участником условия об оплате цены договора, передать участнику объект долевого строительства – квартиру, площадью 37,62 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанную квартиру. Цена договора составила 4457970,00 рублей. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Течение гарантийного срока начинается с даты подписания передаточного акта на объект долевого строительства, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года. По акту приема-передачи квартиры от 9 октября 2024 года квартира передана истцу. Право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28 декабря 2024 года. 2 ноября 2024 года ФИО1 обратился с претензией в ООО СЗ «Вавилон» о выплате убытков - стоимости строительных недостатков в размере 194907,72 рублей, расходов специалиста – 40 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 5 000,00 рублей. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. В соответствии с заключением специалиста ФИО3 № от 26 февраля 2025 года рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 194907,72 рублей. Принимая во внимание, что истец приобрел жилое помещение для личных бытовых нужд, а ответчик являлся застройщиком жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд исходит из того, что правоотношения, возникшие между сторонами, помимо общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ именно застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Право потребителя на возмещение убытков в связи с оказанной ненадлежащего качества услугой предусмотрено также п.п.1, 3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» где указано, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичные положения предусматривает Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в статье 7. При этом ч.5 ст.7 названного Федерального закона установлено, что гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с чем, истец, являясь участником долевого строительства, в силу специальных норм вправе заявлять соответствующие требования в своих интересах и требовать от застройщика восстановления нарушенного права способами, предусмотренными Законом №214-ФЗ. 

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4838 по делу N А40-59571/2015). Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежит обязанность доказать, что выявленные недостатки в жилом помещении возникли в процессе эксплуатации многоквартирного дома, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу в собственность истцу объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных заключениями специалистов. 

По смыслу вышеприведенных норм в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком ООО СЗ «Вавилон» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Представленные в материалы дела заключения специалистов ФИО2 в области тепловизионного исследования, специалиста ФИО3 в области строительства ответчиком ООО СЗ «Группа компаний «Вавилон» вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено (при этом изначально ответчик выражал намерение заявить такое ходатайство). 

Поскольку ответчик уклонился от обязанности доказать юридически значимые обстоятельства по данному делу, в том числе наличие оснований для освобождения его ответственности, для установления юридически значимых обстоятельств судом используются сведения, полученные из всех перечисленных в абзаце 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средств доказывания. Таким средством доказывания являются, в том числе, письменные доказательства, такие как заключение специалиста. Квалификация и образование специалиста ФИО2 в области тепловизионного исследования, специалиста ФИО3 в области строительства подтверждены документами, приложенными к заключениям. Ссылки ответчика на их порочность, сами по себе, при отсутствия ходатайства о назначении экспертизы, не свидетельствуют о недопустимости представленных заключений специалистов. Более того, суд соглашается с доводами истца о том, что специалистом ФИО2 проведено тепловизионное обследование при котором выявлены температурные аномалии (недостатки ограждающих конструкций). Требования ГОСТ Р 54852-2024 специалистом не нарушены. Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости проведения углубленного обследования с применением тепловых датчиков. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, суд исходит из того, что выявленные в квартире недостатки носят производственный характер (иного ответчиком не доказано), обусловлены некачественным выполнением строительных работ, нарушением требований нормативной документации, при заключении договора купли-продажи указанные недостатки продавцом не оговорены, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Согласно заключению заключения специалиста ФИО4 № стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 194907,72 рублей.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства во времени, не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ) ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. 

В силу п.5 ст.6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Соответственно права и обязанности истца по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов – участников долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.

Из буквального толкования ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Принимая во внимание, что решение судом принимается после 01 января 2025 года, то к возникшим правоотношениям в полной мере применимы положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ), в связи с этим стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры не может превышать 133 739,00 рублей (4 457 970,00 х 3%), в связи с этим с ответчика в пользу истцов следует взыскать стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 133 739,00 рублей, исходя из заявленных требований. В указанную денежную сумму входит устранение строительных недостатков в помещении №1 (кухня), помещении №2 (лоджия), помещение №5 (прихожая).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя передачей объекта долевого строительства со строительными недостатками, выявленные в квартире недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения отделочных (строительных) работ, в связи с чем, истец вправе требовать устранения недостатков в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в помещении № 3 (комната) и помещении № 4 (санузел). 

Суд полагает, что данные способы защиты прав истца не являются двойной мерой ответственности, как указывает в своем отзыве ответчик, поскольку требование об устранении недостатков заявлено истцом в отношении помещения № 3 (комната) и помещения №4 (санузел), а в отношении стоимости иных строительных недостатков, в стоимость строительных недостатков входит стоимость устранения недостатков в помещении №1 (кухня), помещении №2 (лоджия), помещение №5 (прихожая).

В силу п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из той цели, на которую в первую очередь направлена судебная неустойка - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 500,00 рублей, с тем, чтобы обеспечить в первую очередь исполнение решение суда, требующего значительных материальных затрат, а не создать для должника финансового положения, не позволяющего обеспечить такое исполнение.

На основании ч.3 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего рабочего дня, по истечении одного календарного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

При этом размер судебной неустойки определен исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, на указанный вид ответственности не распространяется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку нарушение прав потребителя установлено в ходе рассмотрения дела, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени переживаний потребителя определяет в сумме 10 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что штраф взысканию не подлежит, поскольку претензия предъявлена в период действия моратория, заслуживают внимания.

Согласно абз.5 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 (в первоначальной редакции) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно. Судом установлено, что впервые претензия о выплате расходов на устранение недостатков квартиры была официально предъявлена застройщику 02 ноября 2024 года в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326. Поскольку обязанность по исполнению претензии возникла у застройщика в период указанного моратория, срок действия которого продлен до 31 декабря 2025 года, суд не находит оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований участника долевого строительства в пользу истца. Аналогичная правовая позиция относительно штрафа изложена в ответе на вопрос №2 в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №2 за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ссылка ответчика о том, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям, основаны на неверном толковании норм процессуального права; поскольку истцом уточнены исковые требования, оснований для применения положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста на общую сумму 40 000,00 рублей, данные заключения специалиста принято судом в качестве средства доказывания обстоятельств, имеющих значения для дела, необходимо было истцу для обращения в суд с иском. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № СД-05.02.2025 от 05.02.2025 между ИП ФИО5 и ФИО1, о возмещении которых им указано в иске, несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела кассовыми чеками от 05.02.2025, 03.07.2025, 23.07.2025 на сумму 5 000,00 рублей, 20 000,00 рублей, 5 000,00 рублей. Вопреки доводам стороны ответчика оснований для снижения сумм заявленных ко взысканию судебных расходов суд не усматривает, поскольку понесенные истцом расходы не являются завышенными, отвечают характеру спора, объему доказательственной базы, срока рассмотрения судом гражданского дела. При таких обстоятельствах суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг специалиста, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 8 012,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Оглы к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вавилон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вавилон» (№) обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу: 

<

адрес>, а именно в помещении № 3 (комната), № 4 (санузел) в соответствии с отчетом специалиста ФИО4 № от 26.02.2025. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вавилон» в пользу ФИО1 Оглы (№) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для устранения недостатков по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вавилон» (ИНН №) в пользу ФИО1 Оглы (№) стоимость устранения строительных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> размере 133739,10 рублей, расходы по оплате услуг специалистов (затраты на проведение строительного и тепловизионного обследования) - 40000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000,00 рублей, компенсацию морального вреда 10000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вавилон» в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 8012,17 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева