Дело № 44у-47/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 16 октября 2018 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Е.И.,

членов президиума: Кабировой Е.В., Морозова Н.А., Пучинина Д.А., Худякова А.А.

при секретаре Антонове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. о пересмотре приговора Киришского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1

Приговором Киришского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2018 года 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый 13 сентября 2017 года по ст. 2641 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 апреля 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2017 года по 11 апреля 2018 года включительно. 

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационном представлении поставлен вопрос о смягчении дополнительного наказания.

17 сентября 2018 года постановлением судьи Ленинградского областного суда Клюсовой С.А. кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. с материалами уголовного дела передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., изменившего основания кассационного представления и просившего отменить назначение ФИО1 наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в связи с тем, что суд не отменил условное осуждение по приговору от 13 сентября 2017 года, и считать ФИО1 осужденным к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, а приговор от 13 сентября 2017 года исполнять самостоятельно, президиум Ленинградского областного суда

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Ленинградской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ленинградской области Дибиров М.Д. выражает несогласие с приговором суда как вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование представления указывает, что ФИО1 ранее судим приговором 

<

адрес> от 13 сентября 2017 года по ст.2641 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

Данный приговор вступил в законную силу 25 сентября 2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

По приговору суда от 13 сентября 2017 года ФИО1 отбывал дополнительное наказание с 25 сентября 2017 года до задержания по настоящему уголовному делу 22 декабря 2017 года и на момент постановления обжалуемого приговора им отбыто 2 месяца 26 дней, в связи с чем при назначении окончательного наказания по приговору от 12 апреля 2018 года дополнительное наказание по правилам ст. 70 УК РФ не могло быть присоединено в полном размере в виде 2 лет.

Считает, что допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло назначение несправедливого наказания и искажает саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.

Просит приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить: 

-на основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытое по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года дополнительное наказание в виде 1 года 9 месяцев 4 дней лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. В остальном приговор оставить без изменения.

В судебном заседании первый заместитель прокурора Ленинградской области Дибиров М.Д. изменил основания кассационного представления, указав, что поскольку суд в нарушение требования ч. 5 ст. 74 УК РФ не отменил условное осуждение по приговору от 13 сентября 2017 года, то назначение окончательного наказания ФИО1 по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ является незаконным и просил приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора указание на назначение ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года, считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Президиум Ленинградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., изложенные в судебном заседании, находит, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор суда подлежит изменению в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были соблюдены надлежащим образом.

Процессуальные права осужденного ФИО1 при рассмотрении уголовного дела судом были соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем президиум считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 и 308 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору 

<

адрес> от 13 сентября 2017 года по ст. 2641 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Однако в нарушение требований ч. 5 ст. 74 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не обсудил необходимость отмены условного осуждения, в резолютивной части приговора решение об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору от 13 сентября 2017 года судом не принято, а сразу применены положения ст. 70 УК РФ, что недопустимо.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, поскольку свидетельствуют о неправильном применении судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, президиум считает, что из приговора необходимо исключить назначение ФИО1 наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст.40115 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. удовлетворить. 

Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание на назначение ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.И. Волкова

Суд первой инстанции – судья Быстрова С.Ю.