№ 2-596/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 29 мая 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Красноярска в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка и дополнения к нему, применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Красноярска в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100476:135, заключенного 23 января 2014 года между ДМИЗО администрации г. Красноярска и ФИО1, договора об уступке прав от 24 февраля 2014 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, дополнения к договору аренды, подписанного 30 апреля 2014 года ФИО2 и ДМИЗО администрации г. Красноярска, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на ФИО2 обязанности передать ДМИЗО администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100476:135 по акту приема-передачи. Требования мотивированы тем, что земельный участок был предоставлен в аренду с грубыми нарушениями закона, а именно ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит и не состояла. Между тем, право на первоочередное получение земельных участков предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий. Право на первоочередное обеспечение земельным участком у ФИО1 отсутствовало. 

02 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Красноярска. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Красноярска Гаас С.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по вышеизложенным основаниям. 

В судебное заседание представитель ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил ранее в адрес суда отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что отсутствие правового регулирования порядка льготного предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности отдельным категориям граждан, в том числе инвалидам, отсутствие применения механизма закона не может являться препятствием для реализации инвалидом предоставленным ему законом социальных гарантий. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда возражения иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что прокурором пропущен срок исковой давности, кроме того, он является добросовестным приобретателем земельного участка. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда пояснения на исковое заявление. 

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее направил отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц. 

Выслушав помощника прокурора г. Красноярска – Гаас С.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. 

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации г. Красноярска № 2455-арх от 09 октября 2013 года ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 1960 кв.м, расположенный в жилом районе «Славянский»; на ФИО1 была возложена обязанность обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет. 

23 января 2014 года между ДМИЗО администрации г. Красноярска и ФИО1 заключен договор аренды № 130, согласно которому последней предоставлен в аренду на срок до 08 октября 2023 года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100476:135 площадью 1960 кв.м, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома. 

24 февраля 2014 года ФИО1 на основании договора уступки прав аренды земельного участка уступила права по договору аренды ФИО2 Стоимость уступки права требования составила 10000 рублей. 

30 апреля 2014 года подписано дополнение к договору аренды № 130 от 23 января 2014 года, согласно которому в договор аренды внесены изменения в отношении арендатора – вместо «ФИО1» читать «ФИО2 ». 

Разрешая спор по существу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора г. Красноярска о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100476:135, заключенного 23 января 2014 года между ДМИЗО администрации г. Красноярска и ФИО1 

Принимая решение, суд исходит из того, что предоставление земельного участка согласовано с нарушением закона. Так, к числу гарантий государственной поддержки инвалидов относится положение ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющее право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Вместе с тем, ст. 17 указанного Федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий. Таким образом, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий. Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной на данных лиц, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет. 

Между тем, ФИО1 нуждающейся в жилом помещении не являлась, в администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска (по месту регистрации) на учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, не состояла, проживала в квартире общей площадью 56,4 кв.м, расположенной по адресу: Х. Доказательств обратного, а также доказательств наличия оснований для постановки ФИО1 на учет нуждающихся в жилом помещении в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает также необходимым признать недействительными договор об уступке прав от 24 февраля 2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, дополнение к договору аренды, подписанное 30 апреля 2014 года ФИО2 и ДМИЗО администрации г. Красноярска. 

Судом установлено, что 19 января 2016 года ФИО1 умерла. 

Согласно заключению ДМИЗО администрации г. Красноярска от 17 мая 2018 года территория земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100476:135 не ограждена, на земельном участке строения отсутствуют, состояние земельного участка – поле. 

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожных сделок, возложив на ФИО2 обязанность передать ДМИЗО администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100476:135 по акту приема-передачи. 

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными. Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащем защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало либо должно было узнать о начале ее исполнения. Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца, данных в судебных заседаниях, обстоятельства незаконности предоставления на основании договора аренды земельного участка ФИО1 стали известны в результате проведения проверки в июне 2017 года. С настоящим исковым заявлением прокурор г. Красноярска обратился в суд 28 июня 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Красноярска удовлетворить. 

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 23 января 2014 года № 130, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100476:135, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Славянский», восточнее земельных участков № 62, № 63. 

Признать недействительным договор от 24 февраля 2014 года об уступке прав по договору аренды от 23 января 2014 года № 130, заключенный между ФИО1 и ФИО2 . 

Признать недействительным дополнение к договору аренды от 23 января 2014 года № 130, подписанное 30 апреля 2014 года ФИО2 и Департаментом муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска. 

Возложить на ФИО2 обязанность передать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100476:135, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Славянский», восточнее земельных участков № 62, № 63. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий